Постановление Иркутского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-1023/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 4А-1023/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Тепляковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тепляковой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2019 г. Теплякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тепляковой Е.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Теплякова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тепляковой Е.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 12 января 2019 г. в 3 часа 17 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Теплякова Е.В. управляла транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Тепляковой Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,596 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тепляковой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 5-6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); видеозаписью (л.д. 11), показаниями инспектора ДПС К., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Тепляковой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о внесении должностным лицом исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством был предметом проверки как мировым судьей при рассмотрении дела, так и судьей районного суда при его пересмотре, обоснованно отклонены как несостоятельные и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Время и место совершения Тепляковой Е.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся времени и места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Тепляковой Е.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется. Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством самостоятельного доказательственного значения по данному делу не имеет.
Кроме того, при подписании процессуальных документов Теплякова Е.В. не была лишена возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении нее процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделала, подписав составленные в отношении нее протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи.
Довод жалобы об отсутствии в свидетельстве о поверке N 279-268 (л.д. 8) сведений о дате поверки прибора "Юпитера" является несостоятельным.
Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Тепляковой Е.В. проводилось с применением прибора Алкотектор Юпитер, который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеет заводской номер 001826 (л.д. 6, 8).
Указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 001826, содержащийся на балансе ОГИБДД, прошел периодическую поверку 12 апреля 2019 г., по результатам поверки выдано свидетельство о поверке N 279-268. Межповерочный интервал составляет 12 месяцев (л.д. 8).
Перед началом процедуры освидетельствования Теплякова Е.В. была ознакомлена сотрудником ГИБДД с копией свидетельства о поверке технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Из представленных материалов усматривается, что прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование Тепляковой Е.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, а потому достоверность его результатов сомнений не вызывает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тепляковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Тепляковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Тепляковой Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тепляковой Е.В. оставить без изменения, жалобу Тепляковой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка