Постановление Кемеровского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-1023/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-1023/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
БОБЧЕНОК Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Бобченок О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района от 16 февраля 2018г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района от 16.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.06.2018, Бобченок О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
В надзорной жалобе Бобченок О.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он не управлял, в связи с чем, все протоколы, составленные инспектором ДПС после <данные изъяты> являются недопустимыми доказательствами; иные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют; в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наличие алкогольного опьянения у него выявлено не было; судьями обеих инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Бобченок О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Бобченок О.А. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, распиской Бобченок О.А. о разъяснении ему инспектором ДПС порядка освидетельствования с помощью специального технического средства, материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бобченок О.А., видеозаписью и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, в отношении Бобченок О.А., как водителя транспортного средства. Если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении Бобченок О.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Основанием для направления Бобченок О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Бобченок О.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Порядок и процедура направления Бобченок О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены.
Факт отказа Бобченок О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствующей графе протокола Бобченок О.А. собственноручно указал "отказ", "не хочу", удостоверив этот факт своей подписью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Бобченок О.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в оспариваемом постановлении. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бобченок О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бобченок О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бобченок О.А., судьей отмечено не было.
Доводы жалобы о том, что Бобченок О.А. не управлял транспортным средством при изложенных в материалах дела обстоятельствах, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что на момент ДТП Бобченок О.А. не имел признаков опьянения, находился в трезвом состоянии, что подтвердил второй участник ДТП ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие или отсутствие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.
В целом, изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьями обеих инстанций по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бобченок О.А. не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района от 16 февраля 2018г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бобченок Олега Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка