Постановление Красноярского краевого суда от 08 февраля 2019 года №4А-1023/2018, 4А-42/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-42/2019
г.Красноярск 08 февраля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Морозова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Родина Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22.06.2018 года Родин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.09.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Морозов А.П. просит об отмене судебных решений. Заявитель указывает, что вина Родина Д.В. в совершении правонарушения не доказана, он не являлся водителем, спал в припаркованном у обочины автомобиле. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были незаконными. Показания инспектора Шабовича Н.И. являются недостоверными, в деле имеются противоречия, которые судьями не устранены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из дела видно, 10.03.2018 года в 15 часов 25 минут на <адрес> Родин Д.В. управлял автомобилем, имея признак опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Родина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства;рапортом сотрудника полиции; объяснениями понятых А. Х.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы о том, что Родин Д.В. не управлял автомобилем, на этом основании отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.
В рапорте инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД "Красноярское" Шабович Н.И. указал, что 10.03.2018 года во время дежурства, на <адрес> г.Красноярска он остановил автомобиль, водителем которого являлся Родин Д.В., имеющий признаки опьянения. Когда Родин Д.В. вышел из транспортного средства, он едва держался на ногах, имел шатающуюся походку, его передали экипажу ДПС для составления административного протокола (л.д.9).
Мировому судье Шабович Н.И. дал показания о том, что 10.03.2018 года он был направлен в <адрес>, для проверки информации о нетрезвом водителе. На <адрес> Ш.. увидел, как водитель, заметив экипаж ДПС, остановился у обочины. Когда они подошли к транспортному средству, водитель находился в состоянии опьянения, коробка скоростей стояла на передаче. Ш. сообщил о случившемся в дежурную часть, вызвал сотрудников ДПС для оформления данного водителя. Звонок о нетрезвом водителе поступил в ГИБДД от женщины, которая отказалась прийти для дачи показаний (л.д.35).
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, выполняющим служебные обязанности, который ранее с Родиным Д.В. не был знаком и не имеет оснований его оговаривать
Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении Родина Д.В. от управления транспортным средством, в котором указано, что у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.4).
При проведении процессуальных действий в отношении Родина Д.В. привлекались понятые Х.. и А. которые удостоверили своими подписями процессуальные документы без каких-либо замечаний. В деле имеются их письменные пояснения, подтверждающие отказ Родина Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Родина Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу п.п. "а" п.10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из акта, освидетельствование Родина Д.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д.5).
Учитывая отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции законно направили Родина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение Родин Д.В. не согласился, от подписи в протоколах и объяснений отказался (л.д.6).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Действия Родина Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание Родину Д.В. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Родина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Морозова А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка