Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-1023/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-1023/2017
 
г. Кемерово 24 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2015 года, вынесенное в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2015 года С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе С.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что у него не было признаков опьянения, был трезв; ему не был разъяснен порядок освидетельствования; в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством указано одинаковое время совершения правонарушения и отстранения от управления транспортным средством; суд необоснованно ссылается на объяснения понятых С.Р. и О.А., поскольку они присутствовали только при задержании транспортного средства, при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством присутствовали иные лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ... на < адрес> С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством KIA Spectra, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления С.А. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.А. составила 0, 17 мг/л, с чем С.А. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.5); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о неразъяснении порядка освидетельствования, и оформлению процессуальных документов от С.А. и понятых данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Указание в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством одинакового времени совершения правонарушения и отстранения от управления транспортным средством не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами и не свидетельствует об отсутствии в действиях С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; нарушения речи. В связи с чем довод о том, что у С.А. не имелось признаков опьянения несостоятелен, учитывая, что в результате проведения освидетельствования у С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, действия С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что у понятых С.Р. и О.А. сотрудниками ГИБДД не отбирались письменные объяснения, однако судья ссылается на таковые, как на доказательства виновности С.А. в совершении правонарушения.
При указанных обстоятельствах из постановления мирового судьи подлежат исключению указания на письменные объяснения понятых, как доказательства виновности С.А.
Однако исключение из числа доказательств письменных объяснений понятых не может повлечь отмену судебного акта, так как оно не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности С.А., которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, допустимых, полных и достаточных.
Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2015 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на объяснения понятых С.Р. и О.А. как на доказательства виновности С.А.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка