Постановление Самарского областного суда от 27 ноября 2015 года №4А-1023/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2015 года Дело N 4А-1023/2015
 
г. Самара 27 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Тимофеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015 постановление мирового судьи от 03.09.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тимофеев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие причин, не позволивших своевременно рассмотреть представление прокурора и принять указанные в нем меры, поскольку на момент получения представления прокурора в ООО «Автозаводский рынок» не имелось вакансий, о которых следовало сообщить в ГКУ СО ЦЗН < адрес>, меры по привлечению работников к дисциплинарной ответственности не могли быть исполнены в силу того, что не была установлена его вина и вина юридического лица в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, и, кроме того, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ст.6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона, которое вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, уполномоченным устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что по заданию о проведении проверки предприятий, неуведомивших центр занятости < адрес> о наличии вакантных должностей, в ходе проведения 21.05.2015 прокуратурой < адрес> было выявлено, что ООО «Автозаводский рынок» в газете «Презент» № (4415) ... размещено объявление о наличии свободных мест разрубщиков мяса. При этом, согласно сведениям, полученным из ГКУ СО ЦЗН < адрес>, информацию о наличии вакантного свободного рабочего места ООО «Автозаводский рынок» в ГКУ СО ЦЗН < адрес> не представило, чем нарушило положения ч.3 ст.25 ФЗ № 1032 от 19.04.2013 «О занятости населения в РФ». Указанные действия Общества не позволили ГКУ СО ЦЗН < адрес> полноценно и своевременно выполнить свои обязанности.
По результатам проверки заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в адрес ООО «Автозаводский рынок» внесено представление № от 25.05.2015 с требованием рассмотреть его с участием помощника прокурора < адрес> и принять конкретные меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: 1) уведомить центр занятости населения < адрес> о наличии вакантных мест в ООО «Автозаводский рынок»; 2) рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; 3) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копий материалов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности письменно уведомить прокурора < адрес> в установленный законом месячный срок с момента получения представления, т.е. в срок до 25.06.2015.
17.07.2015 директором ООО «Автозаводский рынок» в прокуратуру направлен ответ, из которого следует, что изложенные в представлении прокурора требования не выполнены в связи с закрытием вакантных мест в ООО «Автозаводский рынок» и подачей апелляционных жалоб на постановления, вынесенные в отношении ООО «Автозаводский рынок» и директора Тимофеева С.В., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015 (л.д.1-3), представлением № от 25.05.2015 (л.д.19-20), ответом ООО «Автозаводский рынок» от 17.07.2015 (л.д.22), - которым мировым судьей в постановлении от 03.09.2015 дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Выразившееся в нарушении срока рассмотрения представления прокурора деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Мотивируя доказанность вины Тимофеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал, что подача апелляционных жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, не являлась уважительной причиной неисполнения законных требований прокурора, поскольку о результатах рассмотрения представления и принятых мерах он был обязан уведомить прокурора в срок до 25.06.2015.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Тимофеева С.В. о несоответствии нормам ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации содержащегося в представлении прокурора требования о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и предоставлении копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
2.
В соответствии с п.2 ст.22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как следует из представления прокурора от 25.05.2015, в нем содержатся требования, помимо прочего, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 2 представления), предоставив копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления в части).
Между тем данные требования, содержащиеся в представлении прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.
Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в данной статье дисциплинарные взыскания.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Таким образом, содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, невыполнение директором ООО «Автозаводский рынок» Тимофеевым С.В. вышеуказанных требований предписания прокурора от 25.05.2015 (пункт 2, пункт 3 в части) не может быть вменено Тимофееву С.В. при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Тимофеева С.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015, вынесенные в отношении директора ООО «Автозаводский рынок» Тимофеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, изменить: исключить из них указание на вменение Тимофееву С.В. невыполнения пункта 2 предписания заместителя прокурора < адрес> от 25.05.2015, содержащего требование привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и невыполнения пункта 3 данного предписания в части представления прокурору копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка