Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 4А-1022/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 4А-1022/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Баяндин А.Н. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина А.Н.,
Установил:
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 г. Баяндин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баяндин А.Н., не соглашаясь с постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 18 ноября 2018 г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России "Братское" В., 10 сентября 2019 г. в 18 часов 00 минут по адресу: ..., Баяндин А.Н. в ходе конфликта с Б. умышленно, желая причинить физическую боль, схватил его за одежду, швырял о стену дома, ударил рукой по голове, от чего Б. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности в нижней трети правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на правой заднебоковой поверхности живота, ушиб мягких тканей в левой височно-теменной области, которые расцениваются согласно заключению эксперта ... от 18 сентября 2018 г. как не причинившие вред здоровью.
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 г. Баяндин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (пункты 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как усматривается из заявления Б. о привлечении Баяндина А.Н. к ответственности (л.д.7) и объяснений Б. (л.д.8), конфликт между Б. и Баяндиным А.Н. произошел в 18 часов 00 минут 10 сентября 2018 г.
Из объяснений Баяндина А.Н. следует, что конфликт между указанными лицами произошел во второй половине дня 9 сентября 2018 г. (л.д.10).
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Баяндина А.Н., в качестве даты совершения правонарушения указано 10 сентября 2019 г.
Судьей районного суда данные обстоятельства не проверены, допущенные противоречия не устранены.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 сентября 2018 г. УУП ОП N 5 МУ МВД России "Братское" В. вынесено определения N 368 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку для принятия правового решения необходимо было провести судебно-медицинскую экспертизу, установить свидетелей происшествия и составить протокол об административном правонарушении (л.д.6).
19 октября 2018 г. УУП ОП N 5 МУ МВД России "Братское" В. вынесено определения о продлении срока проведения административного расследования в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, установления свидетелей происшествия и составления протокола об административном правонарушении (л.д.5).
При этом определение о назначении экспертизы УУП ОП N 5 МУ МВД России "Братское" В. вынесено 17 сентября 2018 г. (л.д.9), а судебно-медицинская экспертиза проведена 18 сентября 2018 г. (л.д.16), то есть до вынесения определения о проведении административного расследования.
Объяснения потерпевшего Б. и Баяндина А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены УУП В. 17 сентября 2018 г. (л.д.), также до вынесения определения о проведении административного расследования.
Как следует из материалов дела, после вынесения определения о проведении административного расследования УУП В. были получены только объяснения свидетеля М. - 27 сентября 2018 г. (л.д.13). При этом о данном свидетеле и месте его жительства УУП В. сообщил Баяндин А.Н. при даче объяснений 17 сентября 2018 г. (л.д.10).
Данных о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования 19 сентября 2018 г. проводились какие-либо экспертизы либо устанавливались свидетели, материалы дела не содержат.
Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, поскольку санкция статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях дела об административных правонарушения, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Баяндина А.Н. судья Братского районного суда Иркутской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял вышеизложенные обстоятельства во внимание и не вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье.
15 марта 2019 г. судьей Братского районного суда Иркутской области вынесено постановление о привлечении Баяндина А.Н. к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 г. подлежит отмене.
Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Братский районный суд Иркутской области на новое рассмортрение.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Баяндина А.Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина А.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Братский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
