Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года №4А-1022/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-1022/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Пивоваровой В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми N21-830/2018 от 17.10.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер",
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Пивоваровой В.А. N11/10-3403-18-И от 19.06.2018 ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-1281/2018 от 21.08.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер" без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N21-830/2018 от 17.10.2018 постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Пивоваровой В.А. N11/10-3403-18-И от 19.06.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-1281/2018 от 21.08.2018 отменены, производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель просит решение судьи Верховного Суда Республики Коми отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представили возражения относительно доводов указанных в ней, полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N11/12-1854-18-И Государственной инспекцией труда в Республике Коми от 21.05.2018 в период с 21.05.2018 по 09.06.2018 в отношении ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер" проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки было установлено, что представители стороны работодателя ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер", получившие 20.02.2018 предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, не вступили в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения. Согласие о начале коллективных переговоров в адрес председателя профкома ФИО1 направлено работодателем 02.03.2018, то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем в действиях ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер" квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми судья пришел к выводу, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия (бездействия) характеризуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическое лицо не может являться субъектом, которое несет ответственность за данное правонарушение, так как субъектом является работодатель в лице руководителя организации или лицо, его представляющее.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается должностное лицо при рассмотрении жалобы допущено не было, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Верховного Суда Республики Коми N21-830/2018 от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Пивоваровой В.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка