Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года №4А-1022/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-1022/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2018 года) жалобу ФАА на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФАА,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года ФАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи в районном суде не обжаловано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФАА просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года в 21 час 20 минут на адрес, около адрес, адрес ФАА управлял автомобилем марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления ФАА транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2017 года, при составлении которого ФАА были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5, 9);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2017 года, отстранение ФАА от управления транспортным средством проведено с участием понятых С.И.Р. и К.Н.П., которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.7, 17.9 КоАП РФ (л.д. 6, 10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Филин А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Drager", заводской номер ARCD - 0180, дата последней поверки прибора 06 октября 2016 года, с результатом освидетельствования - ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. Освидетельствование ФАА на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых С.И.Р. и К.Н.П. (л.д. 7, 8);
рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Лунинский" М.А.Н. об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 4).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФАА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Доводы жалобы ФАА о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, согласие на уведомление посредством СМС-сообщения он не давал, не состоятельны.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О времени и месте рассмотрения дела ФАА был извещен мировым судьей CMC-сообщением по номеру телефона N..., указанному им в протоколе об административном правонарушении. CMC-уведомление мировым судьей направлено своевременно: 03 мая 2017 года в 09:55:08 часов и доставлено в тот же день в 09:55:15 часов (л.д. 24).
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья предпринял меры для надлежащего извещения ФАА о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем в назначенное время ФАА в судебное заседание не явился. При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 КоАП РФ, в отсутствие ФАА, обоснованно расценив, что он был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении адрес ФАА, указанный им в ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства (адрес), не соответствует действительности, поскольку на адрес дом и квартира под такими номерами отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что рассмотрение мировым судьей административного материала в отсутствие ФАА повлекло нарушение его процессуальных прав, не имеется.
Постановление о привлечении ФАА к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФАА, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка