Постановление Самарского областного суда от 27 ноября 2015 года №4А-1022/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2015 года Дело N 4А-1022/2015
 
г. Самара 27 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» Тимофеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015 постановление мирового судьи от 03.09.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Автозаводский рынок» Тимофеев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Тимофеев С.В. ссылается на наличие причин, не позволивших своевременно рассмотреть представление прокурора и принять указанные в нем меры, поскольку на момент получения представления прокурора в ООО «Автозаводский рынок» не имелось вакансий, о которых следовало сообщить в ГКУ СО ЦЗН < адрес>, меры по привлечению работников к дисциплинарной ответственности не могли быть исполнены в силу того, что не была установлена его вина и вина юридического лица в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, и, кроме того, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.
Абзацем вторым ч.3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ установлено, что на юридических лиц налагается административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
11 августа 2015 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автозаводский рынок» к своему производству мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в нарушение требований ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводский рынок» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015, вынесенные в отношении ООО «Автозаводский рынок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения ООО «Автозаводский рынок» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
2.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу директора ООО «Автозаводский рынок» Тимофеева С.В. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводский рынок» отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка