Постановление Волгоградского областного суда от 19 ноября 2014 года №4А-1022/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 4А-1022/2014
 
г. Волгоград 19 ноября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Татьяны Павловны - П.А.А. на определение судьи Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Татьяны Павловны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) № <.......> от 03 апреля 2014 года, генеральный директор ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 03 апреля 2014 года оставлено без изменения.
определением судьи Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года представителю генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Татьяны Павловны - П.А.А. в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда от 8 июля 2014 года отказано.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель генерального директора - П.А.А. просит отменить определение судьи Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Т.П., восстановить пропущенный срок на обжалование решения судьи Центрального районного суда от 08 июля 2014 года.
В обоснование жалобы представитель генерального директора - П.А.А. ссылается на незаконность определения судьи Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года, так как выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права, нарушают, по её мнению, конституционное право на судебную защиту прав и свобод. Указывает, что решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда было направлено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, и получено директором ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. в период нахождения П.А.А. в отпуске. Так как других юристов в организации не имеется, а Бухтиенко Т.П. не обладает юридическими знаниями, по выходу из отпуска апелляционная жалоба была подана ею на следующий день.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. - П.А.А., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из административного дела в отношении генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2014 года была получена представителем по доверенности П.А.А. 28 июля 2014 года (л.д. 89), тогда как отпуск П.А.А., юриста юридического отдела ООО «Династия», начался с 04 августа 2014 года (л.д. 95, 96).
Таким образом, копия решения копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2014 года была получена П.А.А. 28 июля 2014 года, то есть до начала её отпуска, и позволяет говорить о том, что, вопреки доводам жалобы, у П.А.А. имелась возможность не только по истечении отпуска, но и до его начала подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии решения суда сотруднику ООО «Династия» 01 августа 2014 года (л.д. 92), в связи с чем Бухтиенко Т.П. была не лишена возможности самостоятельно до 11 августа 2014 года в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обжаловать решение Центрального районного суда от 08 июля 2014 года.
Нахождение представителя П.А.А. в отпуске не препятствовало также Бухтиенко Т.П. заключить соглашение на осуществление защиты своих законных прав и интересов с другим представителем, обладающим необходимыми юридическими знаниями, в том числе с адвокатом.
На основании изложенного полагаю, что нарушений конституционного права на судебную защиту, как заявителя, так и его представителя, при вынесении Волгоградским областным судом определения от 09 сентября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителя генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. - П.А.А. на решение судьи Центрального районного суда от 8 июля 2014 года, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года об отказе представителю генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. - П.А.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Династия» Бухтиенко Т.П. - П.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка