Постановление Алтайского краевого суда от 15 февраля 2019 года №4А-102/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-102/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Самышин В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 28 сентября 2018 года, которым
Самышин В.В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2018 года Самышин В.В. 15 июля 2018 года в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством ***, двигался по пер.Омский со стороны ул.Горно-Алтайская в направлении ул.Воинов-Интернационалистов в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Самышина В.В. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Самышин В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством не управлял, факт управления специальными техническими средствами не зафиксирован; рапорт сотрудника полиции не может быть признан доказательством по делу, так как не зарегистрирован в установленном порядке; не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защитника, не обеспечена возможность реализации этого права; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Самышиным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 746103 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701199 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 155309 и бумажным носителем с записью результата исследования от 15 июля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Самышиным В.В. воздухе составила 1,202 мг/л (л.д.4, 5), письменными объяснениями понятых П.В., А.Г. (л.д.7), рапортами сотрудников полиции (л.д.8, 10), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.29), копиями свидетельства о поверке N 12615 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 632536, от 31 октября 2017 года, действительного до 30 октября 2018 года (л.д.31,) паспорта указанного средства измерения (л.д.32-34), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А.Д., А.С., Р.П. (л.д.39-41, 47), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Самышина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Ссылка в жалобе на то, что Самышин В.В. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции А.С., Р.П., являвшихся очевидцами управления Самышиным В.В. транспортным средством. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обязательной видеофиксации управления автомобилем с признаками опьянения не предусмотрено.
Указание в жалобе на то, что рапорт сотрудника полиции не является доказательством, так как не зарегистрирован в установленном порядке, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что Самышину В.В. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе право пользоваться услугами защитника), были разъяснены Самышину В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.29).
Указания в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни понятые, ни Самышин В.В. не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, материалами дела не подтверждаются.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неточно указано время совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о недостоверности иных сведений, отраженных в данном процессуальном документе.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Самышина В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 28 сентября 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Самышин В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка