Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-102/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-102/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Болотина Р.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 17 января 2019 года и решения судьи Промышленного районного суда города Курска от 13 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 17.01.2019 года Болотин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 07.09.2018 года водитель Болотин Р.А., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил на <адрес> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 13.03.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Болотин Р.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 06.09.2018 года Болотин Р.А., управляя автомобилем государственный регистрационный знак N был остановлен и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Факт и вина в совершении Болотиным Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования; показаниями свидетелей Амелина А.М., Филиппова Е.Е., Савоничева И.А., данными в суде о действиях сотрудников полиции и подтвердившими отказ Болотина Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как лица, управляющего автомобилем.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений сотрудниками полиции установленного порядка направления Болотина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Привила)достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, в вечернее время 06.09.2018г. на ул. <адрес>, водитель Болотин Р.А. управлял транспортным средством государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Болотину Р.А. 06.09.2018г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10 Правил, Болотин Р.А. от 06.09.2018г. в <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в помещении ОБУЗ " Областная наркологическая больница" (<адрес> ) отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8).
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Болотину Р.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, и при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Болотин Р.А. от подписи в указанных документах отказался.
Оснований полагать о заинтересованности лиц, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, у нижестоящих судебных инстанций не имелось. Мировым судьей предпринимались меры к вызову понятых путем направления им судебных повесток по имеющимся в деле адресам, а также телефонограмм, о чем свидетельствуют представленные материалы. Неявка одного из понятых (Плескиса Б.В.), удостоверившего своей подписью наравне с другим понятым Холодовым А.А. содержание и последовательность совершаемых процессуальных действий, обоснованно не была расценена мировым судьей в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.
В протоколе об административном правонарушении Болотин Р.А. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования и отсутствии понятых при совершении каких-либо процессуальных действиях не высказал, отказавшись от подписи ( л.д. 3).
Постановление о привлечении Болотина Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Болотину Р.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Разрешение судьей ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП РФ). В данном случае все ходатайства, заявленные Болотиным Р.А. были разрешены с соблюдением норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 17 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу Болотина Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
