Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года №4А-102/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-102/2019
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия Болонева Н.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 г., решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 г. вынесенные в отношении Гарвата В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Заигревского района по использованию и охране земель Болонева Н.И. от 22 августа 2018 г. Гарват В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 г. жалоба Гарвата В.И. удовлетворена, постановление главного государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 г. решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Болонев Н.И. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и оставлении в силе постановления инспектора. В обоснование ссылается на их незаконность и необоснованность.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из постановления должностного лица усматривается, что основанием для привлечения Гарвата В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ послужило то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв. м, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> <...>, <...>, участок ... не используется по целевому назначению.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия в отношении Гарвата В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, неиспользование Гарвавтом В.И. земельного участка по назначению связано с течением тяжелых обстоятельств. Так, в 2015 г. Гарват В.И. получил травму ноги, перенес операцию с последующим наблюдением у травматолога. С 2016 г. Гарват В.И. является безработным, что подтверждается трудовой книжкой, а также осуществляет уход за больной матерью ФИО8, 1937 года рождения, являющейся инвалидом II группы, получает социальную выплату как неработающее лицо, осуществляющее уход за престарелым лицом, в размере 1440 рублей.
Кроме того, из пояснений Гарват В.И. следует, что освоение земельного участка он начал в 2000 году. Огородил земельный участок забором, завез пиломатериал, однако впоследствии пиломатериал был похищен неизвестными лицами, а забор разобран. Данному факту инспектор не дал должной оценки.
В настоящее время Гарват В.И. не отказывается от освоения земельного участка, намерен, возвести жилой дом. Согласно справке Администрации муниципального образования сельского поселения "Талецкое" от 3 октября 20148 г. земельный участок, принадлежащий Гарвату В.И., огорожен забором.
Таким образом, выводы нижестоящих судов об отсутствии вины Гарвата В.И. в инкриминируемом правонарушении, являются обоснованными. Оснований для признания их неверными не имеется.
Ссылка в жалобе о необоснованности выводов судов об отсутствии вины Гарвата В.И. безосновательна.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда и признан несостоятельным по мотивам, правильность которых не вызывает сомнения. Доказательств, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с позицией суда основано на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного актов, поскольку доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в жалобе не представлено.
В жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного решения.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2018 г., решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Гарвата В.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка