Постановление Калининградского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-102/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-102/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Василего Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05 декабря 2017 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении Василего Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05 декабря 2017 года Василего В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 февраля 2018 года, Василего В.В. просит указанные судебные постановления отменить, объявить устное замечание.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Лапутина Ю.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Василего В.В. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении в отношении Василего В.В. поступило в Калининградский областной суд 21 февраля 2018 года по запросу от 14 февраля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года в 14 ч. 40 мин. на 34 км+790 м автодороги "Калининград - Долгоруково" Багратионовского района Калининградской области Василего В.В., управляя автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра ухода от столкновения с перебегавшим дорогу вне пешеходного перехода несовершеннолетним Ш., совершил наезд на него, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Василего В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС МВД России "Багратионовский" Ю. от 25 октября 2017 года, рапортом ОД МО МВД России "Багратионовский" от 25 октября 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Василего В.В., законного представителя несовершеннолетнего Лапутиной Ю.В., а также объяснениями самого несовершеннолетнего Ш., протоколом об административном правонарушении, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Василего В.В. ссылается на несоразмерность назначенного ему административного наказания совершенному правонарушению и его несоответствие своим целям, поскольку вину в судебном заседании он полностью признал, раскаялся в содеянном, на месте дорожно-транспортного происшествия двигался с небольшой скоростью, предпринял все меры для избежания столкновения с несовершеннолетним Ш., однако задел его рюкзак зеркалом автомобиля, после чего с сопровождающей школьника и водителем автобуса, из-за которого вышел Ш., произвели осмотр пострадавшего, убедившись в отсутствии у него каких-либо повреждений и жалоб, оставил свои контактные данные, и ввиду отсутствия претензий и принятого решения не вызывать сотрудников ГИБДД все разъехались. Вместе с тем очевидцы данного происшествия мировым судьей не допрашивались, а также не была дана оценка тому факту, что Ш. не был причинен вред здоровью, его законный представитель претензии не предъявлял. В этой связи полагает возможным ограничиться объявлением устного замечания.
Между тем такие доводы не могут повлечь отмену либо изменение судебных постановлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Василего В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений и доводы заявителя о том, что судами не были допрошены в качестве свидетелей очевидцы дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о вызове и допросе свидетелей, потерпевшего и его законного представителя в суде первой инстанции не заявлялось, данное ходатайство разрешено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, по результатам которого в его удовлетворении было отказано.
При таких обстоятельствах нарушений положений ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судами не было допущено.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Василего В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Василего В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судами были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05 декабря 2017 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении Василего Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Василего Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка