Постановление Магаданского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-102/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-102/2017
 
28 августа 2017 года город Магадан
Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <.......> общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» Нестерович Э.В. ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. от 24 января 2017 года должностное лицо - <.......> общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» Нестерович Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2017 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поступившей в Магаданский областной суд 11 августа 2017 года жалобе начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головина Л.В. просит решение судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2017 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что к выводу об отсутствии в действиях Нестерович Э.В. состава правонарушения судья Магаданского городского суда пришел на основании письма директора УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 января 2017 года № 11.8.10-13/03, согласно которому почтовое отправление Общества принято почтовым отделением 08 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок.
Однако в материалах дела имеются копия почтового конверта и список внутренних почтовых отправлений № 004, подтверждающие получение почтовым отделением отправления Общества 10 декабря 2016 года.
Кроме того, на запрос УВМ УМВД России по Магаданской области УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» 13 апреля 2017 года сообщило, что заказное письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (далее - ООО «Центр КА») подано к пересылке в отделение почтовой связи 10 декабря 2016 года. Данная информация также содержится на официальном сайте «Почта России».
В этой связи считает, что судья при рассмотрении жалобы не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является основанием для отмены обжалуемого решения и возвращении дела на новое рассмотрение.
Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 15 августа 2017 года материалы по делу об административном правонарушении в отношении Нестерович Э.В. истребованы в Магаданском городском суде, поступили в Магаданский областной суд 18 августа 2017 года.
Проверкой материалов дела, изучением доводов, изложенных в жалобе, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не установлены.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что должностному лицу Нестерович Э.В. административным органом вменялось неуведомление территориального органа Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней (до 08 декабря 2016 года) с момента заключения с гражданином Республики Узбекистан Т. , < дата> рождения, трудового договора от 05 декабря 2016 года, что явилось нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
В качестве доказательств совершения Нестерович Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены копия конверта, в котором было направлено уведомление, а также список внутренних почтовых отправлений ООО «Центр КА» от 08 декабря 2016 года № 004 с оттисками печати почтового отделения от 10 декабря 2016 года.
Между тем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что фактически трудовой договор с иностранным гражданином заключен 06 декабря 2016 года и почтовое отправление ООО «Центр КА» под идентификационным номером 68500023874656, адресованное в отделение Федеральной миграционной службы, принято в ОПС Магадан 685000 08 декабря 2016 года и обработано 10 декабря 2016 года (письмо УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 января 2017 года № 11.8.10-13/03).
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также представленных Нестерович Э.В. доказательств, которые административным органом в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии вины Нестерович Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии вины должностного лица Нестерович Э.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, обоснованно отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на новые доказательства - ответ УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 13 апреля 2017 года № 11.8.13-02/1397 и сведения официального сайта «Почта России» - не может быть принята во внимание в связи с тем, что законность вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб проверяется судом исходя из доводов жалобы и по материалам дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, приложенные административным органом к жалобе новые доказательства проверке и оценке на стадии рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не подлежат.
Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инспектора по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» Нестерович Э.В. оставить без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Магаданского областного суда С.В. Мирошникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка