Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2017 года №4А-102/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-102/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> от <дата> и решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кипкеевой З.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Кипкеевой З.Х. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В протесте, поступившем в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 11 сентября 2017 года, заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как принятых незаконно и необоснованно. Указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по <адрес> Кипкеевой З.Х. рассмотрено без участия прокуратуры и данному факту суд апелляционной инстанции никакой оценки не дал. Остальные доводы протеста в порядке надзора аналогичные доводам протеста на постановление мирового судьи.
Для проверки доводов протеста дело об административном правонарушении истребовано 20 сентября 2017 года, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 22 ноября 2017 года.
Кипкеевой З.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ было направлено заказным почтовым отправлением уведомление о подаче заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармиловым И.А. протеста на указанные выше судебные акты по адресу, который Кипкеева З.Х. сама указала при составлении письменного объяснения (л.д. 32), а также в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 68-69). Однако вышеуказанное почтовое отправление вернулось с отметкой "Истек срок хранения. Оболочка исправна". При таких обстоятельствах именно Кипкеева З.Х., несет риск неполучения ею судебной корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
За несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, непредставлении акта о проведенной проверке, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по <адрес> Кипкеевой З.Х. по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела в ходе проверки исполнения законодательства о государственном контроле (надзоре) в Управлении Минюста России по <адрес> установлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), выраженные в нарушении срока проверки юридического лица, оформлении материалов проверки, ознакомлении с актом и вручения предписания.
На основании распоряжения начальника Управления Минюста России по <адрес> от 01.11.2016 N...-р в отношении общественного объединения <данные изъяты>" (далее - Организация) назначена плановая проверка.
Основанием проведения плановой проверки стало утвержденный Управлением Минюста России по <адрес> 30.10.2015 года ежегодный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год (далее - план).
План размещен в федеральной государственной информационной системе Единый реестр проверок (далее - ФГИС Единый реестр проверок).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Кипкеевой З.Х., мировой судья судебного участка исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела не установлено достаточных доказательств наличия в действиях последней по проведению плановой проверки, с нарушением ее сроков более чем на 15 дней, в отношении общественного объединения - <данные изъяты>", назначенной на основании распоряжения начальника Управления Минюста России по <адрес> от 01.11.2016 года N...-р, а также несвоевременного вручения акта проверки. При этом определив, что проверка Организации была проведена с 05.12.2016 по 30.12.2016, чем не было Управлением нарушено требование закона о проведении проверки в 20 рабочих дней.
При рассмотрении протеста на постановление мирового судьи судьей <адрес> городского суда <адрес> суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, одним из поводов для возбуждения указанного дела об административном правонарушении является нарушение срока проверки, которая, как указано в постановлении, проведена с превышением установленного срока на 15 рабочих дней, установленного, утвержденным Управлением Минюста России по <адрес> 30.10.2015 ежегодным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год (далее - План), согласно которому дата начала проверки - 14.11.2016, срок проведения проверки - 20 рабочих дней.
Согласно распоряжению начальника Управления от 01.11.2016 N...-р и уведомлению о проведении плановой документарной проверки от 07.11.2016 N... на имя председателя Организации <ФИО>6, срок проверки установлен с 14.11.2016 по <дата>. Лицами, уполномоченными на проведение проверки п. 3 распоряжения начальника Управления Минюста России по <адрес> от <дата> N...-р назначены начальник отдела по делам некоммерческих организаций Управления Кипкеева З.Х. и специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления <ФИО>5
В уведомлении Управления Минюста России по <адрес> о проведении плановой документарной проверки от 07.11.2016 N..., документы у председателя Организации <ФИО>6 запрошены к 15.11.2016 (л.д. 29-30).
В соответствии с п.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки.
Исходя из имеющихся в деле материалов следует, что Управлением соблюдены сроки уведомления Организации. Уведомлением от 07.11.2016 истребовав документы к 15.11.2016, тем самым уведомил Организацию о начале проведения плановой проверки с 14.11.2016.
Статьей 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В части 3 указанной статьи Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ законодатель определяет состав информации, которую оператор Единого реестра проверок (Генеральная прокуратура РФ) должен размещать на специализированном сайте в сети Интернет. Данная информация является общедоступной. В перечень информации о проверке входят мероприятия по контролю необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, и сроки их проведения, даты начала и окончания проведения проверки.
При этом законодателем не предусмотрено внесение каких-либо изменений в порядок и сроки проведения проверки.
Таким образом, орган государственного контроля (надзора) или орган муниципального контроля не вправе изменять порядок и сроки проведения проверки, включенный в Единый реестр проверок и размещенный на специализированном сайте в сети Интернет.
Указанным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем и суд апелляционной инстанции также не усмотрел нарушения.
Кроме того, из постановления и.о. мирового судьи <адрес> мирового судьи судебного <адрес> от <дата> следует, что ч. 4 ст. 16 Закона N294-ФЗ не предусматривает конкретных сроков вручения акта проверки. Согласно объяснению специалиста-эксперта отдела Управления Минюст России по <адрес> <ФИО>5, <ФИО>6 сообщил ей о своей болезни, в связи, с чем акт был вручен ему лично в здании Управления 31.03.2017 года. Акт не был направлен заказным письмом, так как в августе 2015 года, в ходе внеплановой проверки было установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу, организация отсутствует.
Указанные пояснения <ФИО>5 судом не были исследованы и выводы об отсутствии нарушения требований Закона N 294-ФЗ сделаны лишь на её пояснениях.
Приведенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, как усматривается из материалов дела в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ мировой судья о дате рассмотрения дела прокурору не известил. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по <адрес> Кипкеевой З.Х. рассмотрено без участия прокуратуры.
В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Вместе с тем, <адрес> городской суд также данному факту никакой оценки не дал.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказания лица.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В соответствии с п.3 части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд принимает решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест в порядке надзора заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Дармилова И.А. - удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> Республики мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> Республики от <дата> и решение судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кипкеевой З.Х. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N... судебного района <адрес>.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п Аслануков А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка