Постановление Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года №4А-1021/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-1021/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Негода Е.М. на вступившие в законную силу постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель от 26.02.2019, решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негода Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель от 26.02.2019 Негода Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2019 постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.06.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Негода Е.М. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, копию административного материала N 19.19-10-07/2019 от 20.02.2019 прихожу к следующему.
Положения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что 20.02.2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1557 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и прилегающей к нему территории.
Данный земельный участок принадлежит Негода Е.М. на праве общей долевой собственности (1/3 доли), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.11.2011 сделана запись N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
К земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прилегает земельный участок из земель, права на которые не разграничены и находящийся в ведении Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.
На данном земельном участке расположен объект капитального строения.
По сведениям ЕГРН данный земельный участок из земель населенного пункта не поставлен на кадастровый учет, границы участка не установлены.
В ходе проведения проверки проводились фотосъемка и обмер границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, занятого гаражами, которые используются собственником квартир жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе Негода Е.М.
По результатам фотосъемки составлены фототаблица и схематический чертеж. На схематическом чертеже гаражи имеют условные обозначения под номерами 1, 2, 3.
Как следует из пояснения Негода Е.М., гараж N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется им с 2004 года, а именно с момента проживания в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения автомобиля и как подсобное помещение для хранения личных вещей. В ходе обмера площадь земельного участка, занятого гаражом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила 40,8 кв.м.
Документов, подтверждающих право использования земельного участка, на котором расположен гараж N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Негода Е.М. предоставлено не было. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности (аренды) Негода Е.М. на часть занятого им земельного участка под гаражом N 1.
При таких обстоятельствах действия Негода Е.М. правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Негода Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 7 от 20.02.2019, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 10-424 от 20.02.2019, актом проверки N 10-424 от 20.02.2019, фототаблицами, объяснениями Негода Е.М., схематическим чертежом земельного участка, и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых были сделаны выводы о виновности Негода Е.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Негода Е.М. состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом и судьями по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о том, что кирпичный гараж расположен на примыкающем к дому земельном участке и входит в состав объекта недвижимого имущества, которым он пользуется с 2004 года, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями районного и областного судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом анализа представленных доказательств. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Негода Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель от 26.02.2019, решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.04.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негода Е.М. оставить без изменения, жалобу Негода Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка