Постановление Кемеровского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-1021/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-1021/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999", находящегося в г. Красноярске по ул. Монтажников, 60,
по жалобе директора ООО "Вариант-999" Сторожука П.Н. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 сентября 2017 г., решение начальника отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2017 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 сентября 2017 г., оставленным без изменения решениями начальника отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2017 г. и судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 г., ООО "Вариант-999" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г. вынесенные по делу акты изменены, совершенное обществом деяние переквалифицировано на ч. 1 ст. ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе директор ООО "Вариант-999" Сторожук П.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что доказательства виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют; работы по установке пешеходных ограждений не производились; постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом; суд дал ненадлежащую оценку исследованным доказательствам; основания для переквалификации деяния отсутствовали.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.
Согласно п.п. 5.2.2., 5.2.22 указанного ГОСТ Р 52289-2004, предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. в 14 часов 05 минут у дома N 79 по пр. Ленина в г. Кемерово ООО "Вариант-999" при проведении работ по установке пешеходных ограждений на улично-дорожной сети с размещением транспортного средства на проезжей части, в нарушение п.п. 5.2.27, 5.2.2, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, не оградило место проведения дорожных работ знаками 1.20.2 "Сужение дороги справа" и 1.25 "Дорожные работы".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Вариант-999" к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Между тем, как следует из представленных материалов нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении были совершены ООО "Вариант-999" при осуществлении работ, осуществляемых в рамках муниципального контракта N Ф.2017.145095 от 3 мая 2017 г., в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по установке пешеходных ограждений в г. Кемерово.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья областного суда обоснованно изменил вынесенные по делу акты и переквалифицировал действия ООО "Вариант-999" по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Вина ООО "Вариант-999" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими при рассмотрении дела судьей областного суда надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.4 муниципального контракта N Ф.2017.145095 от 3 мая 2017 г. ООО "Вариант-999" приняло обязательство по выполнению работ в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и обеспечению безопасности выполнения работ и безопасности дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных знаков и ограждений в целях недопущения дорожно-транспортных происшествий.
Однако, требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, ООО "Вариант-999" не исполнило.
Таким образом, ООО "Вариант-999" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ надлежащим должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
Какие-либо данные, указывающие на то, что должностное лицо, рассмотревшее дело, заинтересованно в его исходе, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Доводы жалобы о том, что в момент выявления правонарушения работы не производились, являются несостоятельными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи областного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 сентября 2017 г., решение начальника отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2017 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Вариант-999" Сторожука П.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка