Постановление Алтайского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-1021/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1021/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Евдокимова Ю. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 24 июня 2018 года, которым
Евдокимов Ю. Н., 2 июня 1969 года рождения, уроженец с.Добровольщина Хабарского района Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с.Свердловское, пер.Школьный, д.14, кв.1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 мая 2018 года и иным материалам дела Евдокимов Ю.Н. в 22 часа 20 минут 9 мая 2018 года, управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался в районе дома N 8 по ул.Гагарина со стороны ул.Целинной в с.Свердловское Хабарского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Евдокимова Ю.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Евдокимов Ю.Н. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые отвергнуты безосновательно; факт управления им мотоциклом с признаками опьянения с участием понятых не зафиксирован; понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов, их личности не установлены; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны время и место управления им мотоциклом; в протоколе об административном правонарушении сведения о транспортном средстве указаны неверно; время совершения административного правонарушения не установлено; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; дана неверная оценка доказательствам; ходатайство об исключении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств судьей районного суда не разрешено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Евдокимовым Ю.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 9 мая 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Евдокимовым Ю.Н. воздухе составила 0,190 мг/л (л.д.3-4), копией свидетельства N 13530 от 21 декабря 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Pro-100 Combi", заводской номер 638467, действительного до 20 декабря 2018 года, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, понятого ФИО (л.д.28, 30, 32), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Евдокимова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Евдокимов Ю.Н. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции ФИО, который являлся очевидцем управления Евдокимовым Ю.Н. мотоциклом с признаками опьянения.
То обстоятельство, что понятые не наблюдали как Евдокимов Ю.Н. управлял мотоциклом, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку понятые привлекаются к участию в деле после остановки транспортного средства под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а потому могут и не видеть факта управления им транспортным средством.
Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, вопреки утверждению заявителя, факта совершения им вмененного правонарушения не опровергают.
Ссылки в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, их личности не установлены, противоречат составленным в отношении Евдокимова Ю.Н. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не приведено.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о транспортном средстве, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей данный недостаток протокола был устранен.
Ссылка заявителя на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны время и место управления им мотоциклом, во внимание не принимается, поскольку названные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела не установлено время совершения административного правонарушения, опровергается содержанием судебных актов.
Довод жалобы о том, что не представлена видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Евдокимова Ю.Н. в совершении вмененного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу применены в присутствии двух понятых.
Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда не разрешено ходатайство об исключении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств по делу, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает исключение из числа доказательств процессуальных документов, притом что оценка допустимости названных доказательств судьей районного суда дана при вынесении решения, в связи с чем право Евдокимова Ю.Н. на защиту нарушено не было.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Евдокимова Ю.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда неверно указана дата рождения Евдокимова Ю.Н. <данные изъяты>). В этой связи судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 24 июня 2018 года, решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Евдокимова Ю. Н. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав дату рождения Евдокимова Ю. Н. - <данные изъяты>
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка