Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-1021/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-1021/2017
 
г. Кемерово 24 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника М.Ю. Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26 мая 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26 мая 2017 года М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник М.Ю. Т.Е. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что М.Ю. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26 мая 2017 года; в период с 25 мая по 02 июня 2017 года М.Ю. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер», что, в случае его надлежащего извещения, препятствовало М.Ю. участвовать 26 мая 2017 года при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ... в 12 часов 10 минут на < адрес> М.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления М.Ю. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.Ю. составила 1, 250 мг/л, с чем М.Ю. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.6); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); диском с видеозаписью (л.д.11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от М.Ю. и понятых данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении М.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Таким образом, действия М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении М.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе защитника М.Ю. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о ненадлежащем извещении мировым судьей М.Ю. о дате и времени судебного заседания, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Разрешая доводы жалобы о нахождении М.Ю. в день рассмотрения дела мировым судьёй на стационарном лечении в больнице, судья районного суда, пришёл к обоснованному выводу, что в силу конкретных обстоятельств М.Ю. не был лишён возможности исполнить обязанность - известить суд о причинах неявки. Учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассмотрения дела, осуществить право на защиту и довести свою позицию до суда при личном участии М.Ю. смог в последующей судебной инстанции, потому полагать его право на участие при рассмотрении дела мировым судьей существенным нарушением, повлиявшим на осуществление права на защиту, не имеется оснований. Правовая позиция районного суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ об оценке существенного характера нарушений прав на защиту лица по делам об административных правонарушениях, содержащейся в ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в частности, определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы заявителя о том, что СМС-сообщение, содержащее информацию о том, что судебное заседание назначено мировым судьей на 26 мая 2017 года на 10 часов 40 минут, М.Ю. не получал, ничем не подтверждены, а, кроме того, опровергаются материалами дела (л.д.22).
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26 мая 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника М.Ю. Т.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка