Постановление Красноярского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4А-1021/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-1021/2017
г.Красноярск 15 декабря 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Елизарьева В.М. и его защитника Есина Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 28 июля 2017 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елизарьева В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 28 июля 2017 года, Елизарьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Есина Ю.Г. в интересах Елизарьева В.М., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ Елизарьев В.И. и его защитник Есин Ю.Г. ставят вопрос об отмене вынесенных в отношении Елизарьева В.М. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение медицинским работником процедуры освидетельствования, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, так как содержит два противоречивых заключения, при этом, суд не дал надлежащей оценки показаниям фельдшера ФИО3 и врача-нарколога ФИО4 допрошенных в судебном заседании. Так же считают, что отбор биологического объекта в виде крови, для исследования на алкоголь при проведении освидетельствования Елизарьеву В.М., являлся обязательным, однако отобран не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года в 22.25 час. в районе <адрес>, Елизарьев В.М. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством "LADA 212140" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Елизарьевым В.М. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Елизарьевым В.М. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола, при этом отказ Елизарьева В.М. от подписи протокола, не ставит под сомнение указанные в нем обстоятельства (л.д.5), протоколом об отстранении водителя Елизарьева В.М. от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения с записью теста-выдоха, согласно которому у Елизарьева В.М. установлено состояние опьянения (л.д.7-8), протоколом о направлении Елизарьева В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования N85 от 21 апреля 2017 года, согласно которому состояние опьянения у Елизарьева В.М., установлено (л.д.7), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Елизарьева В.М., было выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало положительный результат определения алкоголя, кроме этого, был произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. Концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,77 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Елизарьева В.М. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Елизарьева В.М.. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном и подписанном в соответствии с требованиями по его заполнению фельдшером, проводившим освидетельствование. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, вопреки доводам жалобы, не выявлено. Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы являлись предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой, оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в настоящей жалобе не приводится. Несогласие Елизарьева В.М. и его защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления, а также последующего решения.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Елизарьева В.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Елизарьева В.М. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Елизарьева В.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 28 июля 2017 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елизарьева В.М., оставить без изменения, а жалобу Елизарьева В.М. и его защитника Есина Ю.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка