Дата принятия: 14 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-1021/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 года Дело N 4А-1021/2015
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 14 декабря 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Груздевой С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ГРУЗДЕВОЙ С.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2014 года Груздева С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15 июня 2014 года около < адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 10 час. 22 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Груздевой С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Груздева С.П. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о месте и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом, дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие незаконно, чем нарушены процессуальные права; по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, никогда не проживала, фактически проживает по адресу < адрес>.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Груздевой С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Груздеву С.П. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Груздевой С.П. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Груздева С.П. отказалась. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей.
Действия Груздевой С.П. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд 30 июня 2014 года Груздева С.П. была извещена заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (< адрес>), заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание Груздева С.П. не явилась по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, юридической помощью защитника, который мог бы представлять ее интересы в суде, не воспользовалась.
С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания 30 июня 2014 года в отсутствие Груздевой С.П. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы Груздевой С.П., изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, подписаны Груздевой С.П. без замечаний, чем она подтвердила правильность и достоверность внесенных в них сведений, в том числе об адресе места своего жительства. Принадлежность подписей Груздева С.П. не оспаривает.
Нарушений прав Груздевой С.П. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ГРУЗДЕВОЙ С.П. оставить без изменения, жалобу Груздевой С.П. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
