Постановление Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года №4А-1020/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-1020/2018



город Нижний Новгород


08 июня 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Еремеева Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2017 года и на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Еремеева Игоря Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2017 года Еремеев Игорь Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2017 года указанное постановление от 05 октября 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Еремеев И.С., выражая несогласие с названными судебными актами, подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что транспортным средством он не управлял, поскольку мотоцикл, которым по версии сотрудников ДПС он управлял, находился в нерабочем состоянии.
Заявитель полагает, что процессуальные документы, составленные инспекторами ГИБДД, не могут являться надлежащими доказательствами, т.к. составлены с нарушением закона.
Также указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей и в возможности воспользоваться услугами защитника.
Просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2017 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Советского района.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Еремеева И.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года в 15 часов 20 минут на <адрес>, водитель Еремеев И.С., управляя транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 02 июня 2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от 02 июня 2017 г., актом освидетельствования на состояние опьянения N N от 02 июня 2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от 02 июня 2017 г. (л.д.4-7), рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 (л.д.8-9), фототаблицами (л.д.10-12) и иными доказательствами, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области правильно привлек Еремеева И.С. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а судья районного суда отставил постановление мирового судьи без изменения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Основанием для освидетельствования Еремеева И.С. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.5-7).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Отказ Еремеева И.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N N от 02 июня 2017 г.; в протоколе об административном правонарушении N N от 02 июня 2017 г., составленных с участием понятых ФИО4 и ФИО5, подтвержден подписями должностного лица, уполномоченного составлять протоколы по данной категории дел (л.д.5-7).
Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судами установлено, что порядок и процедура направления Еремеева И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, соблюдены.
Вывод суда о том, что на неоднократные предложения Еремееву И.С. пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, от однозначного ответа который уклонялся (указал, "что дышать будет, только после того, как дозвониться адвокату, до которого так и не дозвонился"), должностным лицом действия Еремеева И.С. правильно были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.118 оборот).
Все доводы и обстоятельства дела, касающиеся совершения правонарушения и описанные Еремеевым И.С. в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются доказательствами, представленными в деле.
Доводы заявителя о том, что он не являлся водителем транспортным средством, поскольку мотоцикл, которым по версии сотрудников ДПС он управлял, находился в нерабочем состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судах обеих инстанций. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не имеется.
Достоверных технических документов, подтверждающих неисправность транспортного средства именно 02 июня 2017 года, Еремеевым И.С. не представлено.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Еремееву И.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с тем, что он являлся водителем, Еремеев И.С. не воспользовался данным правом.
Таким образом, доводы жалобы Еремеева И.С. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, отклоняются.
Что касается утверждения заявителя о том, что процессуальные документы, составленные инспекторами ГИБДД, не могут являться надлежащими доказательствами, т.к. составлены с нарушением закона, то оно ошибочно, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мотивы, по которым одни доказательства суды положили в основу судебных постановлений, а другие отвергли, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Доводы заявителя о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей и в возможности воспользоваться услугами защитника, являются несостоятельными.
Так, по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Как следует из материалов дела, судебное заседание изначально было назначено на 17 июля 2017 г. По ходатайствам Еремеева И.С. дело было отложено: на 07 августа 2017 г., на 17 августа 2017 г., на 30 августа 2017 г., на 05 октября 2017 г. Кроме того, 05 октября 2017 г. от Еремеева И.С. вновь поступили ходатайства об отложении слушания дела, в удовлетворении которых определениями от 05 октября 2017 г. ему было отказано. Правовая оценка и мотивированные выводы судьи по этому вопросу изложены в указанных определениях от 05 октября 2017 г. (л.д.110,112). Оснований для переоценки не имеется.
Иные доводы Еремеева И.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ и расцениваются, как стремление Еремеева И.С. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах вина Еремеева И.С. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Еремеева Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу Еремеева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка