Постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2018 года №4А-1020/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-1020/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Платонова Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 23.01.2018, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ДОФ" Платонова Андрея Геннадьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 23.01.2018 Платонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства (л.д. 28-29).
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 28.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 23.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Платонова А.Г. - без удовлетворения (л.д. 50-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.07.2018, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагает, что имелись основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.07.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В соответствии п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 9 указываются следующие сведения: адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины.
Из материалов дела следует, что 16.12.2017 в 15:40 часов на автодороге по ул. Соликамское шоссе у дома 50б г. Красновишерска Пермского края на транспортном средстве КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П., осуществлялась транспортировкаа древесины порода сосна объемом 19,05 куб.м., принадлежащей ООО "ДОФ", с нарушением требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, а именно в п. 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины не указаны сведения о субъекте РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 59 34 000749 от 21.12.2017 (л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД Агапитова А.С. (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства от 16.12.2017 с фототаблицей (л.д. 5-7); сопроводительным документом на транспортировку древесины от 16.12.2017 (л.д. 8); объяснением П. (л.д. 9); путевым листом от 16.12.2017 (л.д. 11); объяснением Платонова А.Г. (л.д. 13); приказом N 1-К от 03.12.2012 о вступлении Платонова А.Г. в должность директора ООО "ДОФ" (л.д. 16); договором N 8 от 29.12.2016 о передаче лесных насаждений в собственность ООО "ДОФ" для заготовки древесины (л.д. 17-19) и другими доказательствами.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, директор ООО "ДОФ" Платонова А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются обоснованными.
В жалобе Платонов А.Г. приводит доводы о том, что ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования его действия не повлекли. Полагает, что мировым судьей назначено наказание без учета ст. 4.1.1. КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, назначение штрафа в размере 30000 рублей несоразмерно административному правонарушению.
Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из оспариваемых судебных актов, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного Платонову А.Г. наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Постановление о привлечении Платонова А.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 23.01.2018, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ДОФ" Платонова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Платонова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка