Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1020/2018, 4А-39/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 4А-39/2019
г.Красноярск 18 января 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Плисак Ю.Н. в интересах ИП Королькова С.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 1 августа 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Королькова Сергея Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" N N от 31 мая 2018 года индивидуальный предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корольков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" N N от 31 мая 2018 года, Корольков С.Г. по этой же перевозке был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 1 августа 2018 года, постановления заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" от 31 мая 2018 года N по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и N по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, изменены, Королькову С.Г. с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года, решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 1 августа 2018 года, оставлено без изменения, жалоба защитника Плисак Ю.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Плисак Ю.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Королькова С.Г. решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 1 августа 2018 года и решения судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года, указывая на то, что Корольков С.Г. действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, перевозка дизельного топлива не была связана с коммерческой деятельностью. Водитель ФИО5, перевозивший топливо, не является работником Королькова С.Г., дизельное топливо не предназначалось для крестьянско-фермерского хозяйства. Указывает, что для такой поездки не требовался предрейсовый технический осмотр транспортного средства и обязательный медицинский осмотр водителя. Автомобиль, на котором перевозилось топливо, используется Корольковым С.Г. для личных нужд и за фермерским хозяйством, согласно представленным документам, не значится. Судья Красноярского краевого суда необоснованно сослался на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N26, принятого после анализируемых событий.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебных решений, не нахожу.
Частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с примечанием к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно ст.20 названного Закона, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.
Как усматривается из материалов дела, Корольков С.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, 27 апреля 2018 года в 11 часов 32 минуты в районе 1026 км а/д Р-255 "Сибирь" Канского района, в нарушение ст.23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", допустил осуществление перевозки на транспортном средстве N, государственный регистрационный знак N, груза (дизельное топливо ООН-1202, 1800 литров в 9 съемных емкостях), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и требований о проведении предрейсового технического осмотра автомобиля.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Корольковым С.Г. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД об остановке <дата> транспортного средства УАЗ -3303 г/н N под управлением ФИО5, совершении им правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.14), копией водительского удостоверения на имя ФИО5 (л.д.18), копией свидетельства регистрации транспортного средства УАЗ-3303 г/н N на имя Королькова С.Г. (л.д.19), письменным объяснением ФИО5 о том, что он является разнорабочим у ИП ФИО1, <дата> в 07 часов 00 минут Корольков С.Г. поручил ему съездить в <адрес> за дизельным топливом на автомобиле УАЗ -3303 г/н N принадлежащим Королькову С.Г., при этом, Корольков С.Г. передал ему документы и ключи от автомобиля, загрузив 9 бочек по 200 литров, при себе документов на право управление транспортным средством он не имел, срок водительского удостоверения закончился в 2007 году, документов на перевозку опасных грузов у него так же не было (л.д.16), письменными объяснениями самого Королькова С.Г., согласно которым, ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в фермерском хозяйстве не официально, <дата> в утреннее время он поручил ФИО5 привезти дизельное топливо из <адрес> для дальнейшей продажи данного топлива (что подтверждает коммерческий характер осуществленной перевозки), путевой лист ФИО5 не выдавал (л.д.17), выпиской из ЕГРИП на имя Королькова С.Г. (л.д.29-32), копией выписки из приказа от <дата> об увольнении ФИО5, - в совокупности подтверждающими наличие фактических трудовых отношений между Корольковым С.Г. и ФИО6 (л.д.34), копией трудовой книжки на имя ФИО5 (л.д.35), журналом учета движения путевых листов (л.д.36-41), протоколом об административном правонарушении в отношении Королькова С.Г. от 25 мая 2018 года (л.д.42), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Королькова С.Г. состава вмененного ему административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы защитника Плисак Ю.Н. о том, что судья Красноярского краевого суда необоснованно сослался на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", как принятого после анализируемых событий, так же являются не состоятельными, поскольку названное Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является законом, ухудшающим положение привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя Королькова С.Г., а только разъясняет действующее законодательство.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Королькова С.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Выводы судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Королькова С.Г. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 1 августа 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Королькова Сергея Григорьевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Плисак Ю.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
