Постановление Самарского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-1020/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-1020/2017
 
г. Самара 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Караева Е.С., действующего на основании доверенности в интересах должностного лица - директора ООО «УК «Центр» Калугина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.06.2017г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.06.2017г. должностное лицо - директор ООО «УК «Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.
Решением Сызранского городского суда г. Самары от 24.07.2017г. постановление мирового судьи от 20.06.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах должностного лица - директора ООО «УК «Центр» Калугина В.В. считает, что адвокатский ордер не дает основания адвокату получать от операторов персональных данных любую информацию без согласия субъекта персональных данных, указывает, что ордер адвоката ФИО4 не содержит письменного разрешения ФИО5 на передачу управляющей организацией персональных данных третьему лицу, копия соглашения об оказании юридической помощи, заключенного адвокатом ФИО4 с ФИО5, а также письменное согласие ФИО5 на передачу персональных данных третьему лицу в адрес ООО «УК «Центр» не направлялись; просит постановление и решение судебных инстанций отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
За неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что адвокатом ФИО4, зарегистрированным в реестре № 2546, имеющим адвокатское удостоверение № 2826 от 16.12.2013г., выданное ГУ МЮРФ по Самарской области, в целях оказания юридической помощи клиенту ФИО5 в проверке правильности начисления платы за коммунально-жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес>, на основании ордера № от 18.03.2017г., 20.03.2017г. направлен запрос в ООО «УК «Центр» о предоставлении Акта, на основании которого управляющая компания начисляет оплату за услуги ЖКХ исходя из четырех человек по жилому помещению < адрес>. Запрошенные сведения ООО «УК «Центр» адвокату ФИО4, в нарушение ст. 6.1 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в установленный законом срок не представило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения постановлением заместителем прокурора < адрес> 18.05.2017г. в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Центр» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2017г., составленное заместителем прокурора < адрес>, из которого следует, что по обращению адвоката ФИО4 прокуратурой < адрес> проведена проверка исполнения ООО «УК «Центр» требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. В результате проверки выявлены нарушения ст. 6.1 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ (3-4); обращение адвоката ФИО4 в прокуратуру < адрес> с жалобой на неправомерный отказ в предоставлении информации (л.д.6-7); копия ордера адвоката ФИО4 № от 18.03.2017г. (л.д.8); копия свидетельства о государственной регистрации права собственника ФИО5 на жилое помещение по адресу: < адрес> (л.д.9); адвокатский запрос о предоставлении информации - акта ООО «УК «Центр» по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес> (л.д.10-11); ответ ООО «УК «Центр» на адвокатский запрос от 06.04.2017г., из которого следует, что адвокату ФИО4 отказано в предоставлении акта (л.д.12); соглашение от 18.03.2017г. № об оказании юридической помощи, заключенное адвокатом ФИО4 с ФИО5 (л.д.13); приказ о переводе ФИО1 на должность директора ООО «УК «Центр» от 01.12.2016г. №-к (л.д.16); должностная инструкция директора ООО «УК «Центр» (л.д.18-27), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «УК «Центр» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы надзорной жалобы, о том, что адвокатский ордер не дает основания адвокату получать от операторов персональных данных любую информацию без согласия субъекта персональных данных, в том числе письменного разрешения, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.
Как следует из письма директора ООО «УК «Центр» ФИО1, адвокату ФИО4 отказано в удовлетворении запроса от 18.03.2017г. на основании ст.7 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».
Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.
Поскольку адвокат обязан сохранять адвокатскую тайну, т.е. любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст.8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), то предоставление адвокату запрошенных им сведений и документов не противоречит целям Федерального закона от ... N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не влечет нарушения прав гражданина, заключившего соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, на защиту неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации ... N 3-П Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.
Учитывая, что к адвокатскому запросу адвокатом ФИО4 приложен ордер, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения с ФИО5 на оказание юридической помощи, то отказ директора ООО «УК «Центр» о предоставлении информации (акта ООО «УК «Центр») препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед ФИО5, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.
Таким образом, отказ должностного лица - директора ООО «УК «Центр» ФИО1 в исполнении адвокатского запроса предыдущими судебными инстанциями обоснованно признан незаконным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 20.06.2017г. судьей районного суда, дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 24.07.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица - директора ООО «УК «Центр» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица - директора ООО «УК «Центр» ФИО1 не усматривается.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района < адрес> от 20.06.2017г. и решение Сызранского городского суда < адрес> от 24.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Центр» ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах должностного лица - директора ООО «УК «Центр» ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И.ШКУРОВ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка