Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2016 года №4А-1020/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2016 года Дело N 4А-1020/2016
 
г. Самара 19 сентября 2016 года
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанова А.Н. на решение Самарского областного суда от 21.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Данилина М.Г.,
у с т а н о в и л:
постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2016 года Данилин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решением Самарского областного суда от 21.06.2016 года постановление районного судьи от 07.04.2016 года в отношении Данилина М.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий(бездействий) лицом в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанов А.Н., указывая на обоснованное привлечение Данилина М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 21.06.2016 года, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление районного судьи от 07.04.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов административного дела следует, что 29.01.2016 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Данилина М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ... в 13 часов 15 минут, около < адрес>, Данилин М.Г., управляя автомобилем № № регион, в нарушение п. п. 8.3 и 17.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил наезд на пешехода ФИО, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, доказанности вины Данилина М.Г. в совершении данного административного правонарушения и 07.04.2016 года вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Судья Самарского областного суда по жалобе Слюсарева С.А. - защитника Данилина М.Г., пришел к выводу об отмене постановления районного судьи от 07.04.2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При этом судья исходил из того, что в материалах дела имеется постановление УИН 1881№ от ... , вынесенное инспектором ГИБДД, которым Данилин М.Г. признан виновным в совершении 31.07.2015 года в 13 часов 15 минут около < адрес>, при управлении автомобилем №, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, за выезд из жилой зоны с поворотом налево в нарушение дорожной разметки, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в данном случае по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Решение Самарского областного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей Самарского областного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Самарского областного суда от 21.06.2016 года об отмене постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Данилина М.Г. с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка