Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-10/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-10/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Куликовой О.В. на постановление N18810163180817001104 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2018, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17.09.2018 и решение Самарского областного суда от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением N18810163180817001104 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2018 Куликова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.8.6 ПДД РФ.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.09.2018 постановление должностного лица от 17.08.2018 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 18.10.2018 постановление должностного лица от 17.08.2018 и решение городского суда от 17.09.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Куликова О.В., указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, утверждает, что Правила дорожного движения не нарушала и на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжала, полагает, что действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку она осуществила поворот налево, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 29.06.2018 в 19 часов 30 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений Интегра КДД (идентификатор: IntegraKDD-9735, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, зафиксировано нарушение п.8.6 ПДД РФ водителем автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, которое находилось во владении или пользовании водителя Куликовой О.В., выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении поворота налево, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Куликовой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: фотоматериал, на котором зафиксирована дорожная разметка 1.1, движение транспортного средства, совершающего маневр поворота налево с движением по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а также идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, географические координаты места фиксации правонарушения, данные специального технического средства (л.д. 17-23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Куликовой О.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения по адресу: г.Жигулевск, ул. Ленина,2, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление и должностного лица и судебное решение нижестоящими судебными инстанциями Куликовой О.В. не оспаривался и не оспаривается в надзорной жалобе.
Довод надзорной жалобы Куликовой О.В. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, не выезжала и Правила дорожного движения не нарушала, является несостоятельным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение Куликовой О.В. п.8.6 ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством "Интегра КДД", которое допущено к применению на территории Российской Федерации, имеет сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения.
В материалах дела имеются фотоснимки с места нарушения, согласно которым водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Х 444 АР 163 при повороте налево, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, "срезала" угол поворота, и таким образом допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку в данном случае нарушение Куликовой О.В. п.8.6 ПДД РФ повлекло выезд на полосу встречного движения, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куликовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Куликовой О.В. о том, что действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение водителями требований п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данная норма является специальной по отношению к ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Куликовой О.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Куликовой О.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья Жигулевского городского суда Самарской области, рассматривая 17.09.2018 жалобу на постановление должностного лица 17.08.2018, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Куликовой О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в решении городского судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Куликовой О.В. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 17.08.2018 и решения городского судьи от 17.09.2018 о привлечении Куликовой О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление должностного лица и решение городского судьи, и в решении судьи областного суда от 18.10.2018 дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Наказание Куликовой О.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2018 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17.09.2018 и решение Самарского областного суда от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Куликовой О.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Куликовой О.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка