Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2018 года №4А-10/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-10/2018
Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, изучив жалобу ФИО1 о пересмотре в порядке надзора решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ) N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 считает обжалуемые судебные постановления незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу. Утверждает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок ему не были вручены. Считает, что доказательства по делу получены с нарушением правил использования прибора "АRENA N", регистрирующего скорость дорожного движения, поскольку оно установлено с нарушением инструкции по эксплуатации. Обращает внимание, что в технической документации прибора "АRENA N" отсутствуют сведения о полной автоматичности работы, вследствие чего изменения в показатели скорости могут быть внесены заинтересованными лицами. Указывает, что на участке дороги, где якобы им превышена скорость дорожного движения, отсутствовали дорожные знаки: "Начало и конец населенного пункта"; "Ограничение максимальной скорости"; "Конец зоны ограничения максимальной скорости", а также отсутствовал знак "Фото-видео фиксация".
В возражениях на жалобу начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Указывает, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано с использованием передвижного комплекса фотофиксации, имеющим соответствующее свидетельство о поверке. Утверждает, что постановление по делу об административном правонарушении возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ оплачено, вследствие чего производство по нему окончено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.43.47 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки "ГАЗ 3110" с государственными регистрационными знаками "Т 721 АВ 06", собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги.
По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РИ, оформленного в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует отметить, что
нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АRENA N", имеющего функции фотовидеосъемки.
Довод жалобы об отсутствии в технической документации прибора сведений о полной автоматизации работы, вследствие чего изменения в показатели скорости могут быть внесены заинтересованными лицами, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных, дающих основание полагать о заинтересованности должностного лица вынесшего обжалуемое постановление в исходе дела.
Вопреки доводам заявителя, что постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок ему не было вручено, следует отметить, что предусмотренного законом правом обжалования вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении ФИО1 не был лишен.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлены. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Ингушетия,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председатель суда ФИО3
С подлинного за настоящей подписью
копия верна:
Председатель суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка