Постановление Самарского областного суда от 13 января 2015 года №4А-10/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 4А-10/2015
г. Самара 13 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Пильщикова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года Пильщиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
решением Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2014 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1 указала: на недоказанность факта управления Пильщиковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; противоречивость показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях и очевидцах совершенного административного правонарушения; на отсутствие в материалах дела постановления о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары на мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары, - и просит отменить указанные судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, 22.07.2014 года в 22 часа 40 минут у ... Пильщиков А.В. управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вина Пильщикова А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2014 года, из которого следует, что Пильщиков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2014 года, согласно которому у Пильщикова А.В. имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.07.2014 года, согласно которому основанием для направления Пильщикова А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора при наличии признаков алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2014 года, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пильщикова А.В. составило 0, 645 мг/л, и по результату освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством Пильщиковым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по ... ФИО2, которые 22.07.2014 года являлись непосредственными очевидцами совершенного Пильщиковым А.В. административного правонарушения. Показания данных свидетелей судебными инстанциями обоснованно положены в доказательства, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, представленными по делу, причины для оговора Пильщикова А.В. отсутствуют и оснований не доверять свидетелям ФИО2 и ФИО3 не установлено.
Протоколы по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона.
Данные протоколы подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
Показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировым судьей обоснованно дана критическая оценка по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от 29.08.2014 года.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверялись предыдущими судебными инстанциями, были отвергнуты как ненашедшие подтверждение и направлены на переоценку доказательств.
Утверждения о процессуальном нарушении, допущенном мировым судьей при рассмотрении административного дела, безосновательны, поскольку в материалах дела имеется постановление председателя Кировского районного суда г. Самары о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары на мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 24.07.2014 года (л.д.34).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Пильщикова А.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя Пильщикова А.В. на постановление и.о. мирового судьи от 29.08.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 13.11.2014 года дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пильщикова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Пильщикова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пильщикова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя Пильщикова А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка