Постановление Московского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-1019/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-1019/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Колчугина А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колчугина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года
Колчугин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Ступинского городского суда Московской области от 25 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Колчугин А.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ступинский городской суд Московской области.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 час. 00 мин. <данные изъяты>, водитель Колчугин А.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Колчугина А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой алкотектора; письменными объяснениями понятых и Колчугина А.В., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Колчугина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области пересмотрено судьей Ступинского городского суда Московской области по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что составление процессуальных документов в отношении Колчугина А.В. было осуществлено в отсутствие понятых, что не были приглашены и допрошены понятые Адирбаев Р.Р. и Сопов А.В., что не была истребована документация на прибор Алкотектор "Юпитер", что не была истребована видеозапись, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством является надлежащим доказательством. Вышеуказанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал его допустимым доказательством, оценив его в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Колчугина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колчугина А. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка