Постановление Иркутского областного суда от 13 июля 2018 года №4А-1019/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2018 года Дело N 4А-1019/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ОАО "ИЭСК" Крюковой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ханжиновского муниципального образования Мохов А.Б.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, от 9 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ханжиновского муниципального образования Мохов А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель ОАО "ИЭСК" Крюкова И.И, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучётном) использовании электрической энергии.
Состав правонарушения формальный, правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования, в данном случае, электрической энергии.
Положения статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, физических и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности предусмотрен за совершение правонарушений в области законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Правонарушение, предусмотренное статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к таковым не относится.
Из материалов дела следует, что обстоятельства вменённого Мохову А.Б. административного правонарушения имели место 29 августа 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, который составляет три месяца, истёк 29 ноября 2017 года.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, от 9 января 2018 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Таким образом, рассмотрение дела мировым судьёй и вынесение 9 января 2018 года постановления о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по истечении срока давности привлечения Мохова А.Б. к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену судебного постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, недопустимо.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
С учётом вышеизложенного, возможность возобновления производства по делу для дачи правовой оценки действиям Мохова А.Б. на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела, и повлияли на его исход, постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, от 9 января 2018 года не содержит.
Различная точка зрения судьи и представителя потерпевшего на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении постановления суда не подлежат проверке в настоящее время, оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего ОАО "ИЭСК" Крюковой И.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области, от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ханжиновского муниципального образования Мохов А.Б. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ОАО "ИЭСК" Крюковой И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка