Постановление Алтайского краевого суда от 26 октября 2018 года №4А-1019/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2018 года Дело N 4А-1019/2018
г. Барнаул "____" октября 2018 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Зинченко С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 5 июня 2018 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года, которыми
Зинченко С.С., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 января 2018 года Зинченко С.С. 3 января 2018 года в 0 часов 35 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 47 по ул.Новая со стороны ул.Южной в сторону ул.Жукова в г.Славгороде Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 5 марта 2018 года Зинченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 5 марта 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зинченко С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зинченко С.С. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управлял не он, а Рихерт А.В., показания которой отвергнуты безосновательно; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, а были приглашены лишь для подписания процессуальных документов; показания понятых противоречивы; последние являются народными дружинниками, а потому заинтересованы в исходе дела; средство измерения было неисправно, поскольку отбор выдыхаемого воздуха производился неоднократно; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не была приложена к протоколу об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют сертификат соответствия и паспорт технического средства измерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Привлекая Зинченко С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, исходил из того, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден.
Между тем в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялись в присутствии понятых В.В., В,Г. При этом согласно ответам начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" на запросы мирового судьи видеозапись регистратора патрульного автомобиля не сохранилась по техническим причинам (л.д.28, 38).
Как усматривается из показаний В.В. и В,Г., они были вызваны на место применения мер обеспечения производства по делу по рации, взаимодействуют с сотрудниками ГИБДД, периодически участвуют в качестве понятых, при этом В,Г. является народным дружинником, а В.В. подал заявление о вступлении в народную дружину (л.д.56-57, 61-63, 145-149, 175-176).
В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ) народная дружина - основанное на членстве общественное объединение, участвующее в охране общественного порядка во взаимодействии с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ народные дружинники при участии в охране общественного порядка имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что лица, указанные в качестве понятых в процессуальных документах, могли иметь заинтересованность в исходе дела, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 5 июня 2018 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Зинченко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Зинченко С.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 5 июня 2018 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года, вынесенные в отношении Зинченко Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Панькив Т.А.,
судья городского суда Безуглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка