Постановление Самарского областного суда от 31 августа 2016 года №4А-1019/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-1019/2016
 
г. Самара 31 августа 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 08.06.2016 года и решение Клявлинского районного суда Самарской области от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Ф.О.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» № от 24.03.2016 года Ф.О.А. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.
Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 29.04.2016 года постановление должностного лица 63 № от 24.03.2016 года отменено с направлением дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 08.06.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ф.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 20.07.2016 года постановление мирового судьи от 08.06.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО2, указывая на необоснованное освобождение Ф.О.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения, оставив без изменения постановление 63 № от 24.03.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Согласно п.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.03.2016г. в 10 часов 15 минут в районе < адрес> водитель Ф.О.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < данные изъяты> с графическим изображением из трех геометрических фигур прямоугольной формы желтого цвета с надписью такси «Пегас» и номерами телефонов №, №, нанесённым на поверхность двери автомашины. ИДПС ФИО3, усмотрев в его действиях нарушения п.11 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, составил в отношении Ф.О.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении 08.06.2016г. пришёл к выводу, что графическое изображение из трех геометрических фигур прямоугольной формы желтого цвета с надписью такси «Пегас» и номерами телефонов №, №, нанесённое на поверхности двери автомашины «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак < данные изъяты> не является цветографической схемой легкового такси, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.О.А.
Поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в совокупности с представленными Ф.О.А., не свидетельствовали бесспорно о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, исходя из анализа доказательств нельзя сделать достоверный вывод о том, что нанесенное изображение на боковую поверхность автомобиля, которым управлял Ф.О.А. относится к цветографической схеме легкового такси судья Клявлинского районного суда Самарской области решением от 20.07.2016 года по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 постановление мирового судьи от 08.06.2016 года оставил без изменения, которое вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи от 08.06.2016 года и решения Клявлинского районного суда Самарской области от 20.07.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 08.06.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении Ф.О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ и решение Клявлинского районного суда Самарской области от 20.07.2016 года оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка