Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года №4А-1019/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2015 года Дело N 4А-1019/2015
 
4а-1019м
01 сентября 2015 года город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Виталия Николаевича Матюшина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, вынесенные в отношении В.Н. Матюшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, В.Н. Матюшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе В.Н. Матюшин просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы В.Н. Матюшина свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Из материалов дела видно, что 02 марта 2015 года в 20 часов 00 минут В.Н. Матюшин управлял автомобилем «< данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и двигался по улице < адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства В.Н. Матюшин находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что полностью согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о задержании транспортного средства (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и бумажным носителем технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-K» № < данные изъяты> с результатами освидетельствования (л.д. 5), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом В.Н. Матюшиным воздухе составила < данные изъяты> мг/л.
Все процессуальные действия в отношении В.Н. Матюшина должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых Б.Р. Гилязова и И.М. Аглязова.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Доводы жалобы о проведении отбора пробы выдыхаемого воздуха с помощью неисправного измерительного прибора являются измышлениями В.Н. Матюшина и не могут быть приняты во внимание, поскольку устройство в установленном порядке прошло метрологическую поверку и признано годным для эксплуатации.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования со стороны понятых и В.Н. Матюшина не имелось.
Из содержания акта освидетельствования следует, что В.Н. Матюшин согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверил данный факт своей подписью и записью «согласен».
Из объяснений В.Н. Матюшина, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он управлял автомобилем, предварительно употребив спиртные напитки. Факт употребления алкоголя В.Н. Матюшин не отрицал и в судебном заседании при разрешении дела мировым судьей, и при изложении настоящей жалобы.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается. Все заявленные ходатайства получили свое разрешение.
Таким образом, факт нахождения В.Н. Матюшина в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного довод В.Н. Матюшина о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и вызван стремлением уклониться от установленной законом ответственности.
Судьи нижестоящих инстанций справедливо и мотивированно поставили под сомнение показания свидетеля А.И. Рудовского и письменные объяснения А.В. Зиганшина о том, что в момент прибытия сотрудников полиции В.Н. Матюшин находился в стоящем автомобиле, поскольку они противоречат признательным объяснениям самого В.Н. Матюшина, отраженным в протоколе об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих об оказанном на В.Н. Матюшина неправомерном воздействии со стороны сотрудником полиции, в материалах дела не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности В.Н. Матюшина в совершении указанного административного правонарушения и потому подлежат отклонению, как несостоятельные.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах действия В.Н. Матюшина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.Н. Матюшина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении В.Н. Матюшина оставить без изменения, а жалобу В.Н. Матюшина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка