Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года №4А-1018/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-1018/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 апреля 2018 года) жалобу защитника П.А.В. - Х.Л.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.В.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник П.А.В. - Х.Л.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2017 года в 06 часов 20 минут на адрес, возле адрес П.А.В. управлял автомобилем марки "Mitsubishi Pajero", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления П.А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2017 года, при составлении которого П.А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2017 года, отстранение П.А.В. от управления транспортным средством проведено с участием понятых З.А.А. и Б.И.К. (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым П.А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Юпитер", заводской N..., дата последней поверки прибора 24 мая 2017 года, с результатом освидетельствования - ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. Освидетельствование П.А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых З.А.А. и Б.И.К. (л.д. 7-8);
протоколом о задержании транспортного средства от 28 октября 2017 года (л.д. 9);
рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.А.Н. от 28 октября 2017 года об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу, а также его показаниями, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства (л.д. 10, 53-54);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 32).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания П.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод о неинформировании П.А.В. инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма государственного поверителя, а также о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения ничем не подтвержден и не ставит под сомнение показания прибора, поверенного и на основании результатов поверки признанного годным к применению, что подтверждается копией свидетельства о поверке (л.д. 12).
Утверждение заявителя о не предоставлении ГИБДД по запросу мирового судьи видеозаписи процессуальных действий сотрудника ДПС в отношении П.А.В. не состоятельно. Видеозапись на CD-диске представлена и приобщена к материалам дела (л.д. 31).
Довод жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены понятые З.А.А. и Б.И.К., не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку мировым судьей предпринимались меры для их надлежащего извещения, однако конверты были возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 27, 37).
Постановление о привлечении П.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.В., оставить без изменения, жалобу защитника П.А.В. - Х.Л.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка