Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года №4А-1018/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-1018/2017
 
4а-1018
город Казань 24 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Игоря Николаевича Павлова на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 24 ноября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту - ООО «ЧССЗ», Общество) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе И.Н. Павлов, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.Н. Павлова не нахожу.
Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Установлено, что приказом УФАС по Республике Татарстан от 04.05.2016 № 02/146-к в отношении ООО «ЧССЗ» возбуждено дело № 05-102/16 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, которое приводит (может привести) к ущемлению интересов потребителей, электроснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства Общества.
В рамках производства по данному делу 28 октября 2016 года в ООО «ЧССЗ» направлен запрос о предоставлении информации в срок до 3 ноября 2016 года.
Ответ с указанием на то, что запрашиваемая в пунктах 1, 2, 3, 5 запроса информация у Общества отсутствует, поступил в УФАС по Республике Татарстан 7 ноября 2016 года.
Указанные в пункте 4 запроса документы представлены Обществом в УФАС по Республике Татарстан 11 ноября 2016 года. Эти обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и последующего привлечения ООО «ЧССЗ» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7-11); запросом о предоставлении информации (л.д.35), а так же материалами дела № А05-1317/2016, в которых содержатся ответы Общества.
Судья районного суда, с мнением которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, установив, что Обществом запрос антимонопольного органа получен по истечении указанного в нём срока исполнения, при этом ООО «ЧССЗ» предприняты необходимые меры по предоставлению максимально возможного объёма информации (документов), пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание, что решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2017 года производство по делу в отношении ООО «ЧССЗ» прекращено, а должностным лицом ставится вопрос об отмене указанного решения, влекущий ухудшение положения лица, в отношении которого оно вынесено, то с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба удовлетворению не подлежит.
В свою очередь ссылки в жалобе на нарушение правил подсудности, нельзя признать обоснованными, поскольку рассмотрение судьёй районного суда данного дела в порядке пересмотра согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Игоря Николаевича Павлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка