Постановление Красноярского краевого суда от 11 декабря 2015 года №4А-1018/2015

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 11 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-1018/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2015 года Дело N 4А-1018/2015
 
г. Красноярск 11 декабря 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Братиловой Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Братиловой Н.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2015 года Братилова Н.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Братилова Н.Л. просит отменить судебные решения. Указывает на то, что в выданной ей копии протокола об административном правонарушении не было указано время совершения правонарушения. Ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате протокола и материалов в ГИБДД. О результате рассмотрения ходатайства не была уведомлена. Кроме того, ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела. Доказательств ее надлежащего извещения в материалах дела не имеется.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 12 января 2015 года в 18 часов 30 минут на < адрес>, в г.Красноярске, Братилова Н.Л. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Братиловой Н.Л. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Братиловой Н.Л., с результатами последняя согласилась; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Допущенные должностным лицом нарушения при составлении процессуальных документов не являются существенными, поскольку не повлекли нарушения права Братиловой Н.Л. на защиту и порядка привлечения ее к административной ответственности. Во врученной ей после составления копии протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются необходимые сведения о времени правонарушения (л.д. 5).
Кроме того, в подлиннике протокола об административном правонарушении все необходимые сведения, в том числе и время совершения правонарушения, указаны, а правильность изложенного в нем, удостоверена подписью Братиловой Н.Л.
Ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в органы ГИБДД для устранения недостатков вопреки доводам жалобы было рассмотрено с вынесением соответствующего определения (л.д. 21). В адрес Братиловой Н.Л. направлена копия указанного определения (л.д. 23).
Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Братиловой Н.Л., являются необоснованными.
Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного мировым судьей на 06 апреля 2015 года, Братилова Н.Л. была извещена заказным письмом с уведомлением (л.д.31) по адресу: < адрес>. Заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Братиловой Н.Л. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации ее права на защиту, которым она не воспользовалась распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Братилова Н.Л. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Братиловой Н.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Братиловой Н.Л. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Братиловой Н.Л. оставить без изменения, жалобу Братиловой Н.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать