Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года №4А-1017/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-1017/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Рустема Искандеровича Хайрутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Р.И. Хайрутдинова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года,
Р.И. Хайрутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р.И. Хайрутдинова к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 20 июля 2018 года в 22 часа 15 минут заявитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 22 "Б" по улице Молодежная села Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "DАF", государственный регистрационный знак О589ТХ/116 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Р.И. Хайрутдинова составила 1,075 мг/л при первом исследовании и 0,870 мг/л при втором исследовании, а также по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено наркотическое вещество - марихуана св.50 нг/мл, ЭТГ св.200 нг/мл; рапортами сотрудников Госавтоинспекции; объяснениями понятых и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, действия Р.И. Хайрутдинова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования Р.И. Хайрутдинова на состояние алкогольного опьянения должностным лицом нарушен порядок проведения освидетельствования, не было предъявлено: целостность клейма, свидетельство о поверке, паспорт технического средства, а также в нарушение инструкции по эксплуатации технического прибора "Алкотектор PRO-100 touch-K" не была учтена выкуренная Р.И. Хайрутдиновым сигарета, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, с содержанием процессуальных документов Р.И. Хайрутдинов был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, каких-либо замечаний относительно нарушения порядка проведения освидетельствования, в протоколах не указал.
Довод жалобы о том, что необоснованно отклонены ходатайства о вызове и опросе свидетелей, об истребовании документов на алкотектор, не является основанием для удовлетворения жалобы.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Каких-либо нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции не установлено и из материалов дела не усматривается.
Аналогичные доводы в жалобе о нарушении порядка освидетельствования должностным лицом Госавтоинспекции не принимаются во внимание ввиду вышеизложенного.
Согласно представленным в материалах дела процессуальным актам, составленных уполномоченным должностным лицом, в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства указан: Рустем Искандерович Хайрутдинов, <дата> года рождения, который является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользующимся специальным правом на управление транспортными средствами и должен соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Кроме того, следует из материалов дела, в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.3) имеется собственноручная запись Р.И. Хайрутдинова, которая читается как "согласен". Данное свидетельствует о том, что событие и состав вменяемого административного правонарушения Р.И. Хайрутдинов не оспаривал, вины не отрицал.
Вопреки утверждениям заявителя, доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
Постановление о привлечении Р.И. Хайрутдинова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.И. Хайрутдинову в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Рустема Искандеровича Хайрутдинова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка