Постановление Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-1017/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-1017/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Бурячка Н.П. в интересах Керимбаева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 19 января 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимбаев А.Б.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 19 января 2018 года Керимбаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бурячка Н.П. в интересах Керимбаева А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бурячок Н.П. в интересах Керимбаева А.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Керимбаева А.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2017 года в 22 часа 35 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Керимбаев А.Б. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
В связи с наличием у Керимбаева А.Б. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Керимбаеву А.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,259 мг/л (л.д. 5), превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Керимбаева А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Керимбаев А.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Керимбаева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Бурячка Н.П. в интересах Керимбаева А.Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Керимбаева А.Б., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что признаки опьянения у Керимбаева А.Б. на видеозаписи не зафиксированы, и видеозапись процессуальных действия является недопустимым доказательством по делу, являлись предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьёй и судьёй городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных постановлении и решении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Керимбаева А.Б. в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении регламентировано также положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на административный орган обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъёмку.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала в отношении Керимбаева А.Б. понятые не присутствовали, в связи с чем применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В процессуальных документах инспектором ГИБДД в присутствии Керимбаева А.Б. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проставлены соответствующие отметки (л.д. 3,4).
С составленными в отношении него административными протоколами Керимбаев А.Б. ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, не указал.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе, разъяснение Керимбаеву А.Б. процессуальных прав, отстранение Керимбаева А.Б. от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись исследована мировым судьёй и судьёй городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания представленных в материалы дела письменных протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий в отношении Керимбаева А.Б. недопустимыми доказательствами не имеется.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела инспектор ГИБДД Макухин М.Н., предупреждённый об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил последовательность проводимых в отношении Керимбаева А.Б. процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов (л.д. 31,оборот).
Каких-либо оснований сомневаться в правильности показаний инспектора ДПС при судебном рассмотрении не имелось, так как его показания последовательны и полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела инспектора ДПС, мировым судьёй не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение объективность его показаний не имеется.
При этом утверждение заявителя жалобы о том, что у сотрудника полиции не было оснований считать Керимбаева А.Б. находившимся в состоянии опьянения, нельзя признать убедительным, поскольку правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, определён перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
Указанные признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований.
Как следует из процессуальных документов, сотрудником ДПС у Керимбаева А.Б. выявлен внешний признак опьянения: запах алкоголя изо рта, о чём указано в протоколе об отстранении Керимбаева А.Б. от управления транспортным средством (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. Керимбаев А.Б. ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку мировым судьёй и судьёй районного суда согласно требований 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт управления Керимбаевым А.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в административных протоколах, а, следовательно, виновность Керимбаева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Керимбаева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 19 января 2018 года и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимбаева А.Б. не имеется.
Действия Керимбаева А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Керимбаева А.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Керимбаеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 19 января 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимбаев А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Бурячка Н.П. в интересах Керимбаева А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка