Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 марта 2019 года №4А-1017/2018, 4А-91/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-91/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-91/2019


26 марта 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Игнатьева И.Г. - Стальмахович А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении Игнатьева И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2018 года, Игнатьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, защитник Игнатьева И.Г. - Стальмахович А.Н. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года в 08 часов 10 минут (адрес), Игнатьев И.Г., управляя транспортным средством Тайота Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный знак (номер) в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного с табличкой 8.5.4 "Время действия" с 07 до 10 и с 17 до 20 часов, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Игнатьевым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 21 марта 2018 года, согласно которого Игнатьев И.Г. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.1); схема места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, отражает дорожные знаки, фиксирует место совершения Игнатьевым И.Г. административного правонарушения и траекторию движения транспортного средства под его управлением. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется (л.д.2); схема организации движения - дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 22 км автодороги Нижневартовск - Радужный находится зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4, ограничивающей время действия знака с 07 до 10 часов (л.д.7-9); объяснение свидетеля Дъячкова О.Н. от 21 марта 2018 года, согласно которого 21 марта 2018 года он управлял транспортным средством Мазда MPV DX, государственный регистрационный знак (номер), на (адрес), в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного с табличкой, ограничивающей время действия знака с 07 до 10 часов и с 17 до 20 часов его обогнал водитель автомобиля Тайота Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный знак (номер), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.3); копия постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 13 апреля 2016 года о привлечении Дъячкова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 26 апреля 2016 года (л.д.11); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Виновность Игнатьева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает и в настоящей жалобе не оспаривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что место вмененного Игнатьеву И.Г. правонарушения относится к территории Нижневартовского района, подведомственной мировому судье судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные данные о заявлении Игнатьевым И.Г. ходатайства о направлении дела по месту его жительства.
Протокол об административном правонарушении в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства" содержит лишь нечитаемое слово, которое защитник Игнатьева И.Г. в настоящей жалобе разъяснил, как "Нижневартовск".
Как правильно указал судья городского суда, явившийся в судебное заседание к мировому судье Игнатьев И.Г. с правами был ознакомлен под роспись, однако ни ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, ни отвод мировому судье не заявил.
Дело было рассмотрено в г.Нижневартовске.
О нарушении правил подсудности и нарушении в связи с этим прав Игнатьев И.Г., лично подписавший жалобу на оспариваемое постановление судьи мирового суда, не заявлял.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о признании доводов защитника Игнатьева И.Г. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности необоснованными.
Иных доводов в настоящей жалобе не приведено.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении Игнатьева И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Игнатьева И.Г. - Стальмахович А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка