Постановление Приморского краевого суда от 13 ноября 2017 года №4А-1017/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 4А-1017/2017
Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев жалобу защитника Дроздова А.С. - Шевченко Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края от 27 июня 2017 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Дроздова А.С.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края от 27 июня 2017 года Дроздов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Дроздова А.С. - Шевченко Н.А. без удовлетворения.
В жалобе защитник Дроздова А.С. - Шевченко Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Дроздова А.С. - Шевченко Н.А. полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что 6 мая 2017 года в 23 часа 15 минут в районе дома N <адрес> в посёлке Лучегорске Пожарского района Приморского края водитель Дроздов А.С., управлял транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком N и в 23 часа 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Дроздова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0279590 от 6 мая 2017 года (л.д.3).
Факт отказа Дроздова А.С. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Дроздова А.С. на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии двух понятых.
При составлении процессуальных документов Дроздов А.С. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления вышеуказанного протокола не высказывал.
Вина Дроздова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2475934 от 6 мая 2017 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0337973 от 6 мая 2017 года (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0279590 от 6 мая 2017 года (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.5), которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях Дроздова А.С.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Дроздова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Дроздова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления Дроздова А.С. на медицинское освидетельствование, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а также процессуальные права понятым не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьёй 27.12 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0279590 от 6 мая 2019 года содержит подписи двух понятых и должностного лица, составившего его. Каких-либо данных, подтверждающих согласие Дроздова А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Дроздова А.С. не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишён не был.
При составлении процессуальных документов понятым М.Р.Б. и Т.С.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписью и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0337973 от 6 мая 2017 года.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Шевченко Н.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дроздова А.С., не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мотивированы в определении от 14 августа 2017 года (л.д.67). Полученные судом сведения об отсутствии ограничений и перерывов в работе общественного транспорта по маршруту "Владивосток - Лучегорск - Владивосток" являлись достаточными для рассмотрения жалобы Дроздова А.С. на постановление мирового судьи от 27 июня 2017 года в отсутствие его защитника, который был извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.59). Нарушений права на защиту Дроздова А.С. не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что выданная Дроздову А.С. копия протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2475934 от 6 мая 2017 года не соответствует оригиналу, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершённого Дроздовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Представленная заявителем жалобы копия протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2475934 от 6 мая 2017 года содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, составленный инспектором ДПС Гладких Р.С. протокол об административном правонарушении 25 ПК N 2475934 от 6 мая 2017 года в отношении Дроздова А.С. обоснованно признан мировым судьёй и судьёй районного суда допустимым доказательством. Оснований сомневаться в законности действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2475934 от 6 мая 2017 года в отношении Дроздова А.С. не имеется.
Утверждение о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые в качестве свидетелей и инспектор ДПС, составивший процессуальные документы в отношении Дроздова А.С. является безосновательным, поскольку ни Дроздовым А.С., ни его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлялись ходатайства о вызове и допросе указанных лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы защитника Дроздова А.С. - Шевченко Н.А. направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняются.
Таким образом, Дроздов А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Дроздова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ему назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края от 27 июня 2017 года, ввиду следующего.
КоАП РФ и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства только по одному лишь основанию наличия у него признаков опьянения, на что ошибочно указано в постановлении мирового судьи от 27 июня 2017 года.
Данный вывод следует из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, раздел ??? Правил.
В силу вышеприведенных положений направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В рассматриваемом случае, как установлено судебными инстанциями и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Дроздов А.С. не согласился.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края от 27 июня 2017 года следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части этого судебного акта вывод о том, что наличие у водителя внешних признаков опьянения является достаточным основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку по смыслу данного вывода допускается направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, без предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что противоречит части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и разделу ??? Правил.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания Дроздову А.С. и не ухудшают его положение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края от 27 июня 2017 года изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части данного судебного акта вывода о том, что наличие у водителя внешних признаков опьянения является достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района Приморского края от 27 июня 2017 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Дроздова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Дроздова А.С. - Шевченко Н.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Т.И. Украинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка