Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года №4А-1017/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1017/2016
 
4а-1017м
город Казань ____ октября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Трофимова М.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Трофимова М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата> Трофимов М.Е. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Трофимов М.Е. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является гражданин, лишенный права управления транспортными средствами. С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуются умышленной виной.
Материалами дела установлено, что в отношении Трофимова М.Е. < дата> был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этому протоколу он < дата> в 17 часов 26 минут на 857 км автотрассы М-7 «Волга» на территории < адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Основанием для квалификации действий Трофимова М.Е. по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> Трофимов М.Е. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Привлекая Трофимова М.Е. к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.
Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Из материалов дела следует, что Трофимову М.Е. копия постановления мирового судьи была направлена в срок, но по неверному адресу и он его не получил. Это подтверждается письмом руководителя УФПС «Татарстан почтасы» ФИО3 О привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Трофимову М.Е. стало известно лишь < дата>, после чего он постановление обжаловал. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> Трофимову М.Е. был восстановлен срок на обжалование постановления.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата> постановление мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> в отношении Трофимова М.Е. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении Трофимова М.Е. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент управления Трофимовым М.Е. транспортным средством < дата> не вступило в законную силу.
Иных сведений, которые бы подтверждали то, что Трофимов М.Е. до < дата> знал о вынесенном в отношении него постановлении, которым он был лишён права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство не учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы Трофимова М.Е. на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Трофимова М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Трофимова М.Е. об отсутствие умысла на совершение административного правонарушения заслуживают внимания.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата> подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу Трофимова М.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Трофимова М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка