Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2016 года №4А-1017/2015, 4А-128/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 4А-128/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-128/2016 21 апреля 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Ташлыковой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года, публичное акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» (далее по тексту? ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» судебными актами по делу, его защитник обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Воронежской транспортной прокуратуры, по смыслу требований статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наступление административной ответственности.
Согласно подпункту «В» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 457, лицензионными требованиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является в частности, соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту? Правила) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 01 июля 2015 года ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» допустила задержку рейса № ЮТ 282 из аэропорта города Воронежа на 6 часов 13 минут, не обеспечив резервное воздушное судно для выполнения регулярной воздушной перевозки пассажиров, чем нарушило пункт 72 Правил.
Данные обстоятельства, а также факт совершения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-6); сведениями о задержках вылетов, допущенных авиакомпаниями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиасервис» (л.д.8-9); копией отчета по рейсам за 01 июля 2015 год (л.д.12-13); копией плана полетов ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на 01 июля 2015 год (л.д.45-55); копией ответа на запрос, предоставленного ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» транспортному прокурору (л.д.59-61).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы защитника ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Ташлыковой Н.В. о том, что в действиях Авиакомпании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку задержка рейса была произведена по техническим причинам, на что Авиакомпания имеет право, а необходимость в обеспечении резервного судна отсутствовала, по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
По смыслу пункта 76 Правил, перевозчик вправе задержать рейс, указанный в билете, только в случае, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что существовала угроза безопасности полета и/или авиационной безопасности. Приложенный акт на задержку (отмену) отправления самолета в аэропорту (л.д.10) не может являться достаточным доказательством доводов заявителя, поскольку названный акт не содержит указаний, в чем конкретно выразилась неисправность воздушного судна, какие сроки были необходимы для ее устранения.
Следовательно, факт задержки рейса вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, не подтвержден.
Иные причины, по которым рейс на запланированном судне не был выполнен, существенного правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют.
В данном случае задержка рейса могла быть предотвращена при наличии у Авиакомпании резервного судна в соответствующем аэропорте вылета, для выполнения перевозки пассажиров в соответствии с расписанием регулярных воздушных перевозок.
Несоблюдение ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указанных выше требований Правил, обоснованно расценено как нарушение лицензионных требований к осуществлению воздушных перевозок.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу защитника Ташлыковой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка