Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года №4А-1017/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 4А-1017/2014
 
г. Волгоград 27 ноября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Комаровой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 08 августа 2014 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой Надежды Николаевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 08 августа 2014 года Комарова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Комарова Н.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в отношении неё в нарушение требований статей 23.1, 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, а административный протокол был составлен без установления всех обстоятельств по делу. Полагает, что событие правонарушения мировым судьёй не установлено, бесспорных доказательств её вины по делу не имеется, а принятые по делу судебные решения не являются мотивированными. Указывает, что её жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена районным судом формально, правовой оценки доводы её жалобы фактически не получили. Считает, что административное производство в отношении неё подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Комаровой Н.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2014 года специалистом отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области при проведении проверки выявлено нецелевое использование МБУК «<.......>» бюджетных средств в сумме <.......> рублей, поскольку указанным учреждением по журналу операций расчетов с поставщиками и подрядчиками на расходы МБУК «<.......>» в нарушении плана финансово-хозяйственной деятельности этого муниципального бюджетного учреждения проведены услуги ООО «<.......>» по ликвидации юридического лица МУК «<.......>» г. Котельниково, в связи с чем должностным лицом органа местного самоуправления в отношении главного бухгалтера МБУК «<.......>» Комаровой Н.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 КРФ об АП.
Направленные средства на проведение услуг по ликвидации МУК «<.......>» в указанном размере не являются непосредственно расходами данного бюджетного учреждения и произведены за счет средств целевой субсидии, предусмотренной планом финансово-хозяйственной деятельности МБУК «<.......>» на следующие цели: <.......> - субсидия на иные цели (ремонт ДК, приобретение оборудования), не соответствующие условиям их получения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Комаровой Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Комаровой Н.Н. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.
Утверждение Комаровой Н.Н. о составлении должностным лицом органа местного самоуправления протокола об административном правонарушении с нарушением процессуального срока, без описания события административного правонарушения и всех обстоятельств дела, о неправомочности мирового судьи рассматривать составленный административный материал, на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения - проверялись районным судом при рассмотрении жалобы Комаровой Н.Н. на постановление мирового судьи от 08 августа 2014 года в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили в решении судьи районного суда надлежащую оценку.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности нарушен не был, не усматривается и неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Комаровой Н.Н.
Довод Комаровой Н.Н. о неправомочности мирового судьи по рассмотрению настоящего дела является необоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части правонарушений, протоколы о которых составлены должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области при осуществлении ими муниципального финансового контроля.
При этом в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов, только в случаях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, к которым должность главного бухгалтера МБУК «<.......>» не относится в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Административное наказание назначено Комаровой Н.Н. в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст. 4.1 КРФ об АП.
постановление мирового судьи от 08 августа 2014 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено, а иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятых судами решений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 08 августа 2014 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КРФ об АП, в отношении Комаровой Надежды Николаевны оставить без изменения, а жалобу Комаровой Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка