Постановление Алтайского краевого суда от 17 октября 2018 года №4А-1016/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1016/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Зубкова В. В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 6 апреля 2018 года, которым
Зубков В. В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2018 года Зубков В.В. в 09 часов 52 минуты 16 января 2018 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул.Туркменской в районе дома N 3 по пер.Техническому со стороны пер.Витаминного в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Зубкова В.В. - ФИО - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зубков В.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО, которые отвергнуты безосновательно, а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; показания сотрудников полиции противоречат совокупности иных доказательств, данные лица заинтересованы в исходе дела; административное расследование по делу не проводилось; о времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление он был извещен ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Зубковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 16 января 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зубковым В.В. воздухе составила 0,359 мг/л (л.д.4-5), копиями свидетельства N 07111 от 23 июня 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Pro-100 touch-k", заводской номер 901789, действительного до 22 июня 2018 года, паспорта данного средства измерения (л.д.86-88), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, понятых ФИО, ФИО (л.д.49-51, 95-96, 106-108), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.31), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зубкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Зубков В.В. транспортным средством не управлял, противоречит вышеназванным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, которые являлись очевидцами управления Зубковым В.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Показания указанных лиц не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности данных лиц.
Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО судьями правильно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом ФИО является супругой Зубкова В.В., а потому могла быть заинтересована в исходе дела.
Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки утверждению в жалобе, факт управления Зубковым В.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения не опровергает.
Указание заявителя на то, что не проведено административное расследование, во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по данному делу не являлось обязательным.
Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление Зубков В.В. был извещен ненадлежащим образом, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в 10 часов 4 апреля 2018 года Зубков В.В. был извещен 20 марта 2018 года по номеру телефона *** (л.д.100). О времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда в 9 часов 21 июня 2018 года Зубков В.В. был извещен 29 мая 2018 года по тому же номеру телефона (л.д.132). Факт указанных телефонных соединений подтверждается детализацией, представленной Алтайским филиалом ПАО "Ростелеком".
В этой связи мировой судья и судья городского суда, правомерно установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрели дело и жалобу на постановление в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зубкова В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьей городского суда неточно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 6 апреля 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Зубкова В. В. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи городского суда, указав, что Зубков В. В. управлял автомобилем в состоянии опьянения по ул.Туркменской в районе дома N 3 по пер.Техническому со стороны пер.Витаминного в г.Бийске Алтайского края.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка