Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1016/2018, 4А-90/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-90/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Анаркулова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2018 года, вынесенное в отношении Анаркулова М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2018 года, Анаркулов М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Анаркулов М. А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшееся постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
20 июля 2018 года мировой судья судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Анаркулова М. А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Анаркулов М. А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела для извещения Анаркулова М. А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлены телеграммы по адресу его регистрации и по месту фактического проживания (л.д. 37, 39).
Указанные телеграммы не доставлены Анаркулову М. А., поскольку дом и квартира закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 38, 40).
Между тем, из представленных в материалы дела посадочных талонов, электронного билета, приказа о предоставлении отпуска работнику (л.д. 58-62) следует, что Анаркулов М. А. с 23 июня 2018 года по 2 августа 2018 года находился в отпуске за пределами города Ханты-Мансийска, следовательно, по независящим от него обстоятельствам, не мог получить извещения о времени и месте рассмотрения дела. Телеграмму о необходимости явки в судебное заседание 20 июля 2018 года получил на телеграфе 3 августа 2018 года (л.д. 46).
При этом в материалах дела имеется согласие Анаркулова М. А. на извещение посредством СМС-сообщений о времени и месте судебного заседания (л.д. 1).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Указанные выше положения мировым судьей во внимание не приняты. Меры для быстрого заблаговременного извещения лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем СМС-извещения, телефонограммы мировым судьей приняты не были.
В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Анаркулов М. А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июля 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Анаркулова М. А.
В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Анаркулова М. А. рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего Малявко Н. С., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Малявко Н. М. реализовать свое право на участие в судебном заседании.
Таким образом, мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего Малявко Н. М.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2018 года, вынесенное в отношении Анаркулова М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобы Анаркулова М. А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Анаркулова М. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2018 года, вынесенное в отношении Анаркулова М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
