Постановление Пермского краевого суда от 09 августа 2017 года №4А-1016/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-1016/2017
 
город Пермь 09 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Митрофанова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.06.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Митрофанова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.06.2017 Митрофанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 34-36).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.07.2017, постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.06.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Митрофанова А.А. - без удовлетворения (л.д. 51-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 27.07.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 10.05.2017 в 19:40 на ** км. автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Митрофанов А.А., находясь в алкогольном опьянении, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2017 (л.д. 3); бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха у Митрофанова А.А. составила 0, 43 мг/л (л.д. 3а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2017, в котором указано, что Митрофанов А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 10.05.2017 (л.д. 5).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что освидетельствование Митрофанова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 и ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Митрофанов А.А. согласился, о чем произвел соответствующую запись в акте освидетельствования.
В силу того, что Митрофанов А.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от него не поступило, судами был сделан вывод о виновности Митрофанова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судьи дали надлежащую оценку и показаниям свидетелей П., Д., Ш., С., полученным при рассмотрении дела. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД оснований не имеется. Каждому из доказательств судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ).
Нахождение Митрофанова А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Митрофанову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Митрофанову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы Митрофанова А.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Митрофанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Митрофановым А.А. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.06.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Митрофанова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митрофанова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка