Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1015/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-1015/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Переваловой Светланы Анатольевны - Подгорбунских Александра Васильевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переваловой Светланы Анатольевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.02.2019 Перевалова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 32-34).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.02.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 48-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.07.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Переваловой С.А. судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 17.07.2019.
Д. и Д1. уведомлены о поступлении жалобы защитника Переваловой С.А. - Подгорбунских А.В., в установленный срок возражений на жалобу не представили.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.12.2018 в 17:00 у дома N 64 на ул.Юрша г.Перми водитель Перевалова С.А., управляя автомобилем "РЕНО", государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль "Лада Веста", государственный регистрационный знак **, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- сообщением, поступившим в дежурную часть 09.12.2018 в 20:15, о ДТП во дворе дома N 64 по ул.Юрша с участием автомобиля "Лада Веста" и неизвестного автомобиля, который скрылся (л.д.2, оборот);
- протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018, в котором изложены обстоятельства совершенного Переваловой С.А. административного правонарушения (л.д.3);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.4);
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2018 (л.д.5);
- фотоматериалом (л.д.6);
- объяснением Д. от 11.12.2018, согласно которому 08.12.2018 примерно в 18:00 она припарковала автомобиль по адресу: г.Пермь, ул.Юрша, 64; на следующий день 09.12.2018 в 19:53 ей позвонили соседи и сообщили о том, что ее автомобиль попал в ДТП; в ходе осмотра автомобиля она увидела повреждения: вмятина и содранная краска на правой передней двери; соседка сообщила государственный регистрационный знак автомобиля, причинившего повреждения: ** (л.д.7);
- объяснением П. от 09.12.2018, из которого следует, что 09.12.2018 в 17:00 во дворе дома по адресу: **** стоял автомобиль "РЕНО", государственный регистрационный знак **, за рулем которого находилась женщина, которая не могла выехать с парковочного места; после того, как она (П.) помогла ей выехать, автомобиль уехал (л.д.9);
- объяснением Переваловой С.А. от 25.12.2018, согласно которому она "09.12.2018 около 17:00 по адресу: ****, выполняя разворот, при движении задним ходом задела правым зеркалом транспортное средство "Лада", государственный регистрационный знак **; с места происшествия уехала, так как ввиду отсутствия повреждений посчитала не загораживать проезжую часть" (л.д.11);
- показаниями П. в судебном заседании от 18.02.2019 (л.д.29, оборот);
- показаниями Д. в судебном заседании от 18.02.2019 (л.д.29, оборот).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции верно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Переваловой С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Переваловой С.А. в его совершении.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в действиях Переваловой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, приводит доводы об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждения на ее автомобиле и автомобиле "Лада Веста" в месте касания отсутствовали. Ссылается на противоречия, имеющиеся в письменных объяснениях потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах ДТП. Указывает, что в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен собственник автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак **, получившего повреждения в результате ДТП, - Д1., который не извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей неверно установлена дата вменяемого правонарушения (19.12.2018 вместо 09.12.2018), что свидетельствует о неверном установлении события административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Довод защиты об отсутствии у Переваловой С.А. умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения являлся предметом проверки судьи районного суда и правомерно признан несостоятельным.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 09.12.2018 по адресу: г.Пермь, ул.Юрша, 64, у транспортного средства "Лада Веста", государственный регистрационный знак ** выявлены повреждения на правой передней двери (л.д.4).
Из объяснений свидетеля П., данных в судебном заседании после предупреждения ее об административной ответственности по ст. ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, следует, что в декабре 2018 года она приехала во двор своего дома, припарковала автомобиль, рядом в растерянном состоянии стояла женщина, которая попросила помочь ей выехать, сказала, что задела машину, стоящую сзади нее; она (П.) помогла ей выехать, женщина уехала; она (П.) запомнила номер автомобиля, позвонила мужу и попросила его сообщить соседям, чтобы они проверили состояние своего автомобиля (л.д.29, оборот).
Согласно объяснениям потерпевшей Д., данным в судебном заседании после предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 08.12.2018 она приехала домой и припарковала свой автомобиль во дворе; на следующий день ее мужу позвонили соседи и сообщили о том, что видели, как другой автомобиль разворачивался и задел ее машину; после этого она вышла на улицу, чтобы осмотреть машину, и увидела вмятину и царапину на правой передней двери автомобиля; соседка сказала, что видела, кто именно задел ее машину, и записала номер этого автомобиля (л.д.29, оборот).
Изложенное в совокупности с иными материалами дела, в том числе письменными объяснениями Переваловой С.А. от 25.12.2018, не отрицавшей факта ДТП и оставление места совершения административного правонарушения ("выполняя разворот при движении задним ходом задела правым зеркалом транспортное средство "Лада" государственный регистрационный знак **; с места происшествия уехала, так как ввиду отсутствия повреждений посчитала не загораживать проезжую часть", л.д.11), указывает на то, что Перевалова С.А. не могла не знать о наличии столкновения с другим транспортным средством, однако действия, предписанные п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнила, покинув место ДТП, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Непривлечение к участию в деле в качестве потерпевшего Д1., являющего собственником автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак **, которому причинены повреждения, существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является, так как это не повлияло на обоснованность выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности Переваловой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не повлекло принятие судебными инстанциями неправильных судебных постановлений. При этом права и законные интересы Переваловой С.А. не нарушены. Кроме того, жалоб от Д1. на указанные судебные постановления, а также его возражений по доводам настоящей жалобы, копия которой направлена в его адрес, не поступало.
Неверное указание в описательной части постановления мирового судьи даты совершения Переваловой С.А. вменяемого административного правонарушения вопреки мнению заявителя не свидетельствует о неверном установлении мировым судьей события административного правонарушения, является опиской, которая не повлияла на правильное установление фактических обстоятельств происшедшего и не подвергает сомнению правильность вывода мирового судьи о виновности Переваловой С.А. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Переваловой С.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Переваловой С.А. в его совершении.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства, в том числе показания свидетеля П. и потерпевшей Д., и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судов нижестоящих инстанций при принятии судебных актов по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется.
Наказание Переваловой С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Переваловой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.02.2019 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переваловой Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника Переваловой Светланы Анатольевны - Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
