Постановление Иркутского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-1015/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-1015/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Тугушева В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугушева В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2018 года Тугушев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тугушев В.Н. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе Тугушев В.Н. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2018 года, однако, ссылается на его незаконность, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тугушева В.Н. выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 7 марта 2018 года на <адрес изъят> водитель Тугушев В.Н., управляя транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что Тугушев В.Н. свою вину не признал, мировой судья проверил доводы, выдвинутые Тугушевым В.Н., и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отвергнув как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения, с приведением соответствующих мотивов. С данными выводами нельзя не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела было установлено наличие законных оснований для направления водителя Тугушева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Наличие у Тугушева В.Н. признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий, и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тугушева В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тугушева В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тугушеву В.Н. в пределах, санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Тугушева В.Н., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, и как усматривается из обжалуемого решения, судья Братского городского суда Иркутской области, в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность, обоснованность, вынесенного постановления, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Место и время совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлено с достоверностью, а именно 7 марта 2018 года в 00 часов 47 минут на <адрес изъят>, водитель Тугушев В.Н., управляя транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что фактически не отрицал и сам Тугушев В.Н., поскольку замечания по содержанию протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, не высказал (л.д.3,1).
Ссылка в жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места рождения Тугушева В.Н., как и место регистрации (по месту жительства), не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку то обстоятельство, что производство по делу велось в отношении Тугушева В.Н., сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании мировым судьей место рождения установлено верно - уроженец г. (данные изъяты), что подтверждается копией паспорта (л.д.14), а также место регистрации: зарегистрированного в <адрес изъят>. Указание в протоколе об административном правонарушении, в сведениях о личности Тугушева В.Н. - уроженец (данные изъяты), а также регистрации - <адрес изъят>, не влияет на законность процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Согласно представленной видеозаписи, Тугушеву В.Н. порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен, при подписании процессуальных документов Тугушев В.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию, что подтверждается видеозаписью, а также указанными протоколами.
Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, о ведении видеозаписи Тугушев В.Н. был уведомлен, что подтверждается видеозаписью и его подписью в протоколе об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.1,2), при этом в силу части 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при таких обстоятельствах не требуется.
Фактические обстоятельства дела в части управления Тугушевым В.Н. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены мировым судьей на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется.
Таким образом, оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Тугушева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение обусловлен плохим самочувствием, не может быть признано обоснованным, и расценивается как способ защиты, поскольку как усматривается из представленной видеозаписи процессуальных действий, Тугушев В.Н. о неудовлетворительном состоянии здоровья не сообщал.
При рассмотрении дела суд исходил из конкретных обстоятельств и пришел к выводу о том, что наличие в действиях Тугушева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказано, оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При назначении Тугушеву В.Н. административного наказания все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей были установлены, в постановлении им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены.
Ссылка в жалобе на ухудшившееся состояние здоровья, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей, кредитов в банке, на семнадцатилетний стаж вождения и отсутствия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и иных, не может являться основанием для снижения назначенного наказания, поскольку наказание назначено Тугушеву В.Н. в минимальном размере предусмотренном санкцией примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся по мнению автора жалобы, в нарушении его права на оказание медицинской помощи и охрану здоровья, игнорирование сотрудниками ГИБДД его доводов о плохом самочувствии, в ненадлежащем разъяснении сотрудником ГИБДД прав и обязанностей, в оказании психологического давления на Тугушева В.Н. сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении него процессуальных действий и иных, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий.
Вопреки доводам жалобы, ходатайств о допросе в качестве свидетеля его гражданской жены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено не было. Письменные показания свидетеля (л.д.47) также в материалах дела отсутствуют, при этом в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области в отношении Тугушева В.Н., соответствует требованиям части 2 статьи 30.7, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
При этом указанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обязывают судью излагать в решении суда в полном объеме объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Ссылка автора жалобы на нормы регулирующие уголовно-правовые отношения несостоятельна, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тугушева В.Н., которые путем лишения или ограничения прав Тугушева В.Н., несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и мотивированных судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугушева В.Н. оставить без изменения, жалобу Тугушева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка